Рішення № 35285758, 12.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. Справа № 923/1413/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон

до приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", м. Херсон

про стягнення 60167,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Шелудько С.М., педставник, дов. № 616 від 12.08.13 р.

від відповідача - Бабенко Л.М., представник, дов. № 01-339-3 від 24.07.13 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 827 від 29.10.2013р. та заяви про зменшення позовних вимог № 863 від 12.11.2013р., просить стягнути з приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (відповідач) заборгованість за договором про надання послуг № 50005 від 31.12.2008р. в сумі 46325,97 грн., пеню за порушення строків оплати послуг в сумі 930,99 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 210,75 грн.

У судовому засіданні 29.10.2013р. відповідно до положень ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 12 год. 20 хв. 12.11.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2013р. позовні вимоги з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2013р. позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнав у повному обсязі. Щодо стягнення сум пені та 3%: річних відповідач заперечив, оскільки заборгованість виникла у зв'язку з несплатою споживачами послуг з утримання будинків (а.с. 50-53).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 31.12.2008р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 50005 (надалі - договір), та додаткову угоду до договору від 31.12.2008р., відповідно до яких позивач зобов'язався згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених цим договором.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги за травень-серпень 2013р. на загальну суму 59025,97 грн., що підтверджено актами 50005 №ОУ-273036 від 31 травня 2013р., 50005 №ОУ-273509 від 30 червня 2013р., 50005 №ОУ-278788 від 31 липня 2013р., 50005 №ОУ-280413 від 31 серпня 2013р., які підписані повноважними представниками та скріплені печатками підприємств.

Пунктом 13 договору, викладеному в редакції відповідно до додаткової угоди №1 від 31.12.2008р., щомісячні платежі за надані послуги вносяться таким чином: 45% - в строк до 13 числа місяця, наступного за розрахунковим, 35% - в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, 20% - в строк до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пп. 1 п. 20 договору відповідач зобов'язався оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги.

Відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати отриманих послуг, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в примусовому порядку та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 526, 551, 610, 612, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 180, 193, 230-232 ГК України.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на час вирішення спору, після звернення позивача до суду з позовом, відповідач частково погасив суму боргу в розмірі 12700,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №1007 від 14.10.2013р., №1011 від 15.10.2013р., №1015 від 16.10.2013р., №1028 від 18.10.2013р., №1037 від 22.10.2013р., №1042 від 23.10.2013р., №1049 від 24.10.2013р., №1050 від 25.10.2013р., №1055 від 28.10.2013р., №1060 від 29.10.2013р., №1068 від 30.10.2013р., №1070 від 31.10.2013р.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження в цій частині позовних вимог, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Щодо решти позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 46325,97 грн., суд дійшов до висновку, що вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. На підставі вищезазначеної правової норми позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 210,75 грн.

Також, відповідно до підпункту 1 п. 23 договору, викладеному в редакції відповідно до додаткової угоди №1, яким передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за послуги, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який пеня нараховується, від суми заборгованості за кожен день прострочення, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 930,99 грн.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Дослідивши здійснені позивачем розрахунки пені та 3% річних, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи, та підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає основний борг в сумі 46325,97 грн., пеня в сумі 930,99 грн. та 3% річних в сумі 210,75 грн.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 82-85 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (73000, м. Херсон, вул. Миру, 21, кв. 50, код ЄДРПОУ 32927767) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, код ЄДРПОУ 31006311) суму основного боргу у розмірі 46325,97 грн., суму пені у розмірі 930,99 грн., суму 3% річних у розмірі 210,75 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 12700,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.11.2013р.

Суддя С.В. Нікітенко