Рішення № 35285653, 12.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 рокуСправа № 912/1603/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1603/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітон", Львівська область, Жовківський район, м. Жовква

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, с. Соколівське

про стягнення 96009,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Аврамішин В.С., довіреність № б/н від 10.08.13;

відповідача І - участі не брав;

відповідача ІІ - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітон" та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" заборгованості в сумі 96 009,39 грн., з яких 95 507,00 грн. основного боргу та 502,39 грн. 3% річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

12.11.2013 року позивачем до господарського суду подано заяву № 1248-10 від 12.11.2013 року про відмову від позову в окремій частині та уточнення позовних вимог. Відповідно до цієї заяви позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 95 507,00 грн. з ТОВ "Соколівський консервний завод" та стягнути з ТОВ "Агрітон" заборгованість в сумі 96 009,39 грн., з яких: 95 507,00 грн. основного боргу та 502,39 грн. 3% річних, з покладенням на останнього витрат по сплаті судового збору. Судом роз'яснено товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" наслідки відмови від позову до ТОВ "Соколівський консервний завод".

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, дана заява прийнята до розгляду господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 1 та відповідач 2 не забезпечили явку своїх повноважних представників у судове засідання, відзив на позов не подали, позовні вимоги не заперечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ТОВ "Агрітон" та ТОВ "Соколівський консервний завод" до господарського суду не надходили.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрітон" (покупець) укладено договір поставки товару № 2412 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити шрот соєвий кормовий тостований гранульований та/або не гранульований на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Загальна сума Договору складається з суми специфікацій та/або додаткових угод укладених між сторонами (п. 1.2. Договору).

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передоплати 100% вартості товару (партії Товару) на поточний рахунок постачальника, згідно виставленого рахунку.

Згідно п. 4.2. договору датою поставки партії товару сторони визнають дату зазначену в товаросупровідних документах.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011 р., але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами зобов"язань по цьому Договору (п. 9.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

24.12.2013 року між позивачем (кредитор) та ТОВ "Соколівський консервний завод" (поручитель) укладено договір поруки №П/25 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Агрітон" (боржник) згідно зобов'язань за договором поставки №2412 від 24.12.2010 року, укладеним між кредитором і боржником (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання перед кредитором протягом трьох днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання договору №2412 (п. 1.3 договору поруки).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Договір поруки підписаний повноважними представниками кредитора та поручителя, скріплений печатками підприємств.

В ході вирішення даного спору позивач відмовився від позову відносно ТОВ "Соколівський консервний завод".

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в цій частині та припинити провадження у справі відносно ТОВ "Соколівський консервний завод" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи позовні вимоги відносно ТОВ "Агрітон", господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 1 572 007,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ПТД00000419 від 25.12.2010 р. на суму 131 580,00 грн., № ПТД00000426 від 29.12.2010 р. на суму 98 090,00 грн., № ПТД00000427 від 30.12.2010 р. на суму 125 545,00 грн., № ПТД00000007 від 04.01.2011 р. на суму 119 085,00 грн., № ПТД00000025 від 10.01.2011 р. на суму 100 640,00 грн., № ПТД00000026 від 11.01.2011 р. на суму 88 910,00 грн., № ПТД00000029 від 17.01.2011 р. на суму 129 536,00 грн., № ПТД00000083 від 25.01.2011 р. на суму 136 325,00 грн., № ПТД00000139 від 03.02.2011 р. на суму 149 300,00 грн., № ПТД00000213 від 11.02.2011 р. на суму 160 368,00 грн., № ПТД00000212 від 21.02.2011 р. на суму 145 644,00 грн., № ПТД00000369 від 05.03.2011 р. на суму 186 984,00 грн. (а.с. 25-35).

Проте, відповідач станом на 10.10.2013 р. свої зобов"язання щодо оплати товару виконав частково, а саме не виконав своїх зобов"язань щодо оплати товару на суму 95 507,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків складеним та підписаним станом на 31.12.2012 року між ТОВ "Протеїн-Продакшн" та ТОВ "Агрітон" та довідкою ТОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" від 12.11.2013 року № 12/11-13 (а.с. 24, 79).

У зв"язку з невиконанням ТОВ "Агрітон" своїх зобов"язань за договором поставки № 2412 від 24.12.2010 р. ТОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн", відповідно до договору поруки № П/25 звертався до ТОВ "Соколівський консервний завод" про сплату суми заборгованості за умовами Договору.

Листом від 02.08.2013 ТОВ "Соколівський консервний завод" повідомив про відмову від виконання зобов"язання за Договором поруки та сплати суми боргу ТОВ "Агрітон".

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач 1 не виконав зобов'язань за договором щодо оплати поставленого товару, господарський суд вважає позовні вимоги ТОВ "Протеїн-Продакшн" про стягнення з відповідача 1 заборгованості в сумі 95 507,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 502,39 грн. 3% річних від простроченої суми.

Судом враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши нараховані 3% річних у сумі 502,39 грн. за період з 08.08.2013 р. по 10.10.2013 р. встановив, що вони нараховані правомірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на викладені обставини вимоги позивача про стягнення з відповідача 96009,39 грн. заборгованості, з яких 95 507,00 грн. основного боргу, 502,39 грн. 3% річних від простроченої суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 1.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1 ст.4 закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову складає 96 009,39 грн., а отже, розмір судового збору по даному позову становить 1920,18 грн.

Позивачем, платіжним дорученням № 3044 від 10.10.2013 р. сплачено судовий збір на загальну суму 1967,45 грн., тобто більше ніж передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, зайво сплачений судовий збір на суму 47,26 грн. підлягає поверненню.

При цьому, оригінал платіжного доручення № 3044 від 10.10.2013 р. залишається в матеріалах справи № 912/1603/13 (а.с. 58).

Керуючись ст. 49, п. 4 частини першої ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

2. Припинити провадження у справі відносно відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

3. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітон" задовольнити повністю.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітон" (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 24, код ЄДРПОУ 36764962) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" (25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, код ЄДРПОУ 36390340) 95 507,00 грн. основний борг, 502,39 грн. 3% річних та 1920,18 грн. судового збору.

5. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

6.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" (25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 код ЄДРПОУ 36390340) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, ідент. код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") надлишково сплачений судовий збір в сумі 47,26 грн., відповідно до платіжного доручення № 3044 від 10.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 18.11.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій