Постанова № 35285544, 12.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Справа № 904/3591/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Погорєловій Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Миткалик Є.В. представник, довіреність №00.01.0118 від 06.08.13;

від відповідача: Хлопко О.С. представник, довіреність №107-37/67 від 04.06.13

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинського державного технічного університету на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013р. у справі №904/3591/13

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинського державного технічного університету, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 346 215, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013р. у справі №904/3591/13 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дніпродзержинського державного технічного університету на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 318 254, 85 грн., пеню у сумі 27 899, 69 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 6 923, 09 грн.. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Дніпродзержинський державний технічний університет звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року у справі №904/3591/13 та відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..

На підставі розпорядження голови суду Величко Н.Л. від 07.08.2013 року, у зв'язку з перебуванням суддів Дмитренко А.К. та Прокопенко А.Є. у відпустці справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дармін М.О., Чередко А.Є..

У судовому засіданні 08.08.2013 року оголошено перерву до 12.09.2013 року.

08.08.2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду:

- надійшло доповнення до апеляційної скарги від представника відповідача, в якому просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року у справі №904/3591/13 та відмовити у задоволенні позову;

- надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача, в якому просить у задоволені апеляційної скарги відповідачу відмовити у повному обсязі.

На підставі розпорядження голови суду Величко Н.Л. від 06.09.2013 року, у зв'язку з виходом на роботу суддів постійної колегії Дмитренко А.К. та Прокопенко А.Є. справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..

12.08.2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло:

- доповнення до відзиву на апеляційну скаргу від представника позивача, в якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року по справі №904/3591/13 без змін, а апеляційну скаргу Дніпродзержинського державного технічного університету без задоволення;

- заперечення на відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року у справі №904/3591/13 скасувати.

У судовому засіданні 12.09.2013 року оголошено перерву до 03.10.2013 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.10.2013 року надійшов відзив на заперечення від позивача, в якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року по справі №904/3591/13 без змін, а апеляційну скаргу Дніпродзержинського державного технічного університету без задоволення.

У судовому засіданні 03.10.2013 року оголошено перерву до 07.11.2013 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду:

- 03.10.2013 року надійшло заперечення на доповнення до відзиву на апеляційну скаргу від представника відповідача;

- 05.11.2013 року надійшло заперечення на апеляційну скаргу від представника позивача;

- 07.11.2013 року надійшло доповнення до заперечень на відзив позивача від представника відповідача.

У судовому засіданні 07.11.2013 року оголошено перерву до 12.11.2013 року.

12.11.2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява від представника відповідача.

У судовому засіданні 12.11.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

01.11.2007 року між комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) та Дніпродзержинським державним технічним університетом в особі технолого-економічного технікуму (назва технолого-економічного технікуму згідно наказу Дніпродзержинського державного технічного університету №813 від 20.12.2007 року змінена на Дніпродзержинський економічний коледж) - (споживач) був укладений договір №154т на відпуск теплової енергії, відповідно до п.1.1 якого постачальник продає споживачеві теплову енергію для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі.

Відповідно до п.9.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.11.2008 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

25.09.2012 року договір №154т на відпуск теплової енергії укладено між сторонами в новій редакції.

Постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по об'єктах, розташованих згідно адрес: вул. Матросова,70; пр. Аношкіна, 102 - по приладам, джерело ДТЕЦ (п.2.2 договору).

Додатковою угодою №2 до договору №154т від 25.09.2012 року сторони узгодили порядок проведення розрахунків та зазначили, що оплата за послуги на відпуск теплової енергії здійснюється в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на 2012 рік на загальну суму 57 500, 00 грн. (п.1. додаткової угоди). У разі перевищення лімітів споживання теплової енергії споживач повинен звернутися до головного розпорядника коштів щодо збільшення кошторисних призначень, з метою недопущення виникнення дебіторської заборгованості (п.2 додаткової угоди).

Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" здійснено поставку Дніпродзержинському економічному коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету теплової енергії, про що складені акти прийому-передачі виконаних робіт по договору №154т від 01.11.2007 року:

- за листопад 2012 року - Акт №А.11-5939 на суму 2 202, 06 грн. та Акт №А.11-5940 на суму 56 180, 40 грн., всього на суму - 58 382, 46 грн.;

- за жовтень 2012 року - Акт №А.10-1942 на суму 536, 82 грн. та Акт №А.10-1943 на суму 4009, 07 грн., всього на суму - 4 545, 89 грн.;

- за квітень 2012 року - Акт №А.4-4923 на суму 21 524, 24 грн. та Акт № А.4-4922 на суму 1 383, 13 грн., всього на суму - 22 907, 37 грн.;

- за березень 2012 року - Акт №А.3-004624 на суму 3 220, 92 грн. та Акт №А.3-004625 на суму 51 324, 97 грн., всього на суму - 54 545, 89 грн.;

- за лютий 2012 року - Акт №А.2-4652 на суму 4 724, 57 грн. та Акт №А.2-4653 на суму 148 691, 88 грн., всього на суму - 153 416, 45 грн.;

- за січень 2012 року - Акт №А.1-004379 на суму 4 598, 58 грн. та Акт №А.1-004380 на суму 126 642, 01 грн., всього на суму - 131 240, 59 грн.;

- за грудень 2012 року - Акт №А.12-7837 на суму 96 538, 36 грн. та Акт №А.12-7836 на суму 2 700, 54 грн., всього на суму - 99 238, 09грн.;

- за грудень 2011 року - Акт №А.12-52382 на суму 74 503, 59 грн. (а.с.87), а всього на суму 598 781, 14 грн..

Акти про постачання теплової енергії підписані та узгоджені сторонами, крім Акту №А.12-52382 на суму 74 503, 59 грн. та Акту про постачання теплової енергії №А.12-5283 на суму 427, 82 грн. за грудень 2011 року - 25.04.2013 року позивачем на адресу відповідача дані акти були направлені.

Відповідно до п. 5.2. договору №154Т про постачання теплової енергії від 01.11.2007 року та від 25.09.2012 року двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписує і один екземпляр повертає постачальнику у п'ятиденний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та за відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Оскільки відповідач в установлений договором строк не підписав та не направив постачальнику акти про постачання теплової енергії за грудень 2011р., акти вважаються такими, що прийняті до оплати.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки:

від 13.12.2012р. на суму 2 202,06грн. та на суму 56 180,4грн.,

від 15.11.2012р. на суму 4009,07грн. та на суму 536,82грн.,

від 14.05.2012р. на суму 21 524,24грн. та на суму 1383,13грн.,

від 13.04.2012р. на суму 3 220,92грн. та на суму 51 324,97грн.,

від 15.03.2012р. на суму 4 724,57грн. та на суму 148 691,88грн.,

від 10.02.2012р. на суму 4 598,58грн. та на суму 126 642,01грн.

від 16.01.2013р. на суму 96 538,36грн. та на суму 2 700,54грн.,

від 10.01.2012р. на суму 427,82грн. та 74 503,59грн.

За період з 01.12.2011р. по грудень 2012р. відповідач сплатив за отримані послуги теплопостачання суму 280 526, 29 грн., залишок несплаченої суми становить 318 254, 85 грн.

Дніпродзержинський державний технічний університет своєчасно не здійснив розрахунки за спожиту теплову енергію.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

В статті 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року в сумі 318 254, 85 грн..

Доказів оплати теплової енергії в сумі 318 254, 85 грн. відповідач не надав.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.1 договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України. Нарахування пені проводиться постачальником після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

За прострочення оплати теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату спожитої відповідачем теплової енергії у грудні 2011р. - грудні 2012 року за період прострочення оплати її вартості з 21.01.2012р. по 01.04.2013р. в сумі 27 961, 01 грн..

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 346 154, 54 грн. (318 254,85грн. - основний борг + 27 899,69грн. - пеня).

У даній справі пеня нарахована відповідно до умов п. 5.1 договору, не перевищує подвійну облікову ставку Національного Банку України, тобто заявлена правомірно. Відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від сплати пені за прострочку виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (6 923,09грн.)..

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року по справі №904/3591/13, у відповідності з ч. 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» товари та послуги, які закуповуються державними закладами на суму понад ніж 100 000 грн. повинні здійснюватися в межах тендерних (конкурсних) закупівель, які передбачені цим Законом. Крім того, на думку відповідача його заклад не має особистої вини по неотриманню бюджетного фінансування на теплопостачання, тому підстав для стягування з нього пені за прострочення в оплаті за теплопостачання в спірному періоді у суду не було. Також відповідач посилається в запереченнях на відзив позивача на апеляційну скаргу на те, що в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету від 12.09.2013 року було встановлено завищення позивачем тарифів за послуги теплопостачання.

Колегія суддів не може прийняти посилання відповідача вказані в апеляційній скарзі, так як у відповідності до Закону України від 20.03.2012 року №4545-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про здійснення державних закупівель» з метою спрощення процедури закупівлі товарів, робіт та послуг вищими навчальними закладами та науково-дослідницькими установами ч. 3 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» доповнено, що дії цього Закону не поширюються на випадки, якщо предметом закупівлі є зокрема, товари, роботи та послуги, закупівля яких здійснюється вищими навчальними закладами та науково-дослідницькими установами за рахунок власних надходжень. Також необґрунтовані посилання відповідача в частині стягнення з нього пені тому, що сторони оговорили в договорі (п. 5.1), що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплопостачання нараховується пеня в розмірі 0,5 % належної к оплаті суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Посилання відповідача на акт ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету від 12.09.2013 року також не можуть бути прийняті до уваги як підстави для відміни рішення господарського суду, оскільки на момент винесення рішення перевірки ще не було, вона була проведена лише через три місяці після винесення рішення господарським судом. Відповідач у праві звернутися на підставі вказаного акту ревізії з самостійним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом правомірно позов задоволено частково.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи доводи апеляційної скарги, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського державного технічного університету, м. Дніпродзержинськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013р. у справі №904/3591/13 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.11.2013 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко