Рішення № 35284160, 08.11.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8117/13-ц

Номер провадження 2/676/2936/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа Орининська сільська рада про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 51 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що ОСОБА_1 14 серпня 2013 року на річці Жванчик, в межах села Ріпинці Камянець-Подільського району ловив рибу забороненим законом знаряддям лову, тобто саком, при цьому виловив 3 шт. карася, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання обєктів тваринного світу, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Своїми діями відповідач завдав шкоду рибному господарству України на суму 51 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004898 від 14.08.2013 року та постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2013 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представник позивача та третьої особи подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач від отримання листа відмовився, що стверджується поштовою відміткою на рекомендованому листі.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання обєктів тваринного світу, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» при цьому 14 серпня 2013 року на річці Жванчик, в межах села Ріпинці Камянець-Подільського району ловив рибу забороненим законом знаряддям лову, тобто саком, при цьому виловив 3 шт. карася, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання обєктів тваринного світу, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Своїми діями відповідач завдав шкоду рибному господарству України на суму 51 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004898 від 14.08.2013 року та постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2013 року.

Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб»єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Крім того згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду в інтересах держави в особі Орининської сільської ради Камянець-Подільського району внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області в інтересах Оринінської сільської ради на відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави в сумі 51 грн., на рахунок місцевого бюджету Орининської сільської ради, інд 24062100, Банк одержувач УК у Камянець-Подільському районі /с.Оринин, Камянець-Подільського району, МФО 815013, р/р 33117331700264, код ЄДРПОУ 37971377 та судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М