Вирок № 35283906, 07.11.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/961/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоСоловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:прокурораКара Р.А.

обвинуваченого:ОСОБА_2

потерпілогоОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12013230110000559 від 06.08.2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого водієм ДП «Укрпошта», такого, що не має судимості, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.08.2013 близько 15.00 годин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою «Кам'янка-Дніпровська - Каховка» зі сторони смт. Велика Лепетиха у напрямку м. Каховка, в районі 65 км. + 250 м., вищезазначеної автодороги, грубо порушив вимоги п.п. 1.7., 2.3. б), та 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповнення). Так, під час руху проїзною частиною, ОСОБА_4 виявивши групи дітей, які стояли по обидва боки проїжджої частини, не врахував наявність такої категорії учасників дорожнього руху, як діти, які знаходились без гарантованого контролю дорослих, не забезпечив належним чином безпеку дорожнього руху, шляхом зменшення швидкості до такої, при якій мав би змогу постійно контролювати рух автомобіля, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5, який перебігав проїзну частину у напрямку з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №87 від 26.08.2013, заподіяно тілесні ушкодження не сумісні із життям, а саме: непрямі переломи 1-6 ребер з права по середньо-паховій лінії з крововиливом в оточуючі м'які тканини, крововиливи у м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у лівій потиличній ділянці і в тканину легень, по одиночні розриви легень, забійні рани голови та верхніх кінцівок, садна на обличчі, шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Смерть наступила внаслідок переломів ребер з права, які супроводжувались травматичним шоком. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв'язку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06.08.2013 року близько 14.25 год. він разом з експедитором повертався з с. Новокам»янка до м. Каховка на автомобілі УАЗ. Це була світла пора доби, дорога була чиста, суха. Під'їжджаючи до балки він рухався зі швидкістю близько 40 км/год. під час спуску він помітив з обох боків дороги групи дітей. Він подав звуковий сигнал, для того щоб звернути увагу дітей на автомобіль та почав рухатися ближче до осьової ліній. Коли він під'їхав до групи дітей, то з лівого узбіччя по ходу його руху швидко у його напрямку почав рухатися хлопчик, якого він збив, при цьому не встигши загальмувати. Після вказаного він зупинився та почав надавати йому медичну допомогу. У скоєному щиро кається та шкодує, що не зміг вчасно зреагувати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.08.2013 року з самого ранку його син ОСОБА_6 відпросився на річку купатися. Близько 15.30 год. йому зателефонували та повідомили, що його син в районі «Болгарської затоки» потрапив у ДТП та отримав тілесні ушкодження. Він одразу приїхав на місце події, забрав сина та відвіз до лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень його син помер. Цивільний позов не заявляє, просить суд не позбавляти ОСОБА_2 волі, права керування транспортними засобами. Матеріальних та моральних притензій до не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, так як ОСОБА_2М 06.08.2013 близько 15.00 годин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою «Кам'янка-Дніпровська - Каховка» зі сторони смт. Велика Лепетиха у напрямку м. Каховка, в районі 65 км. + 250 м., вищезазначеної автодороги, грубо порушив вимоги п.п. 1.7., 2.3. б), та 12.3. Правил дорожнього руху України. Так, під час руху проїзною частиною, ОСОБА_4 виявивши групи дітей, які стояли по обидва боки проїжджої частини, не врахував наявність такої категорії учасників дорожнього руху, як діти, які знаходились без гарантованого контролю дорослих, не забезпечив належним чином безпеку дорожнього руху, шляхом зменшення швидкості до такої, при якій мав би змогу постійно контролювати рух автомобіля, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5, який перебігав проїзну частину у напрямку з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №87 від 26.08.2013, заподіяно тілесні ушкодження не сумісні із життям.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2; що він скоїв злочин з необережності; що батьки ОСОБА_5 просять суд не позбавляти ОСОБА_7 волі та права курування транспортними засобами; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, на час вчинення ДТП перебував у тверезому стані, після скоєння ДТП не залишив місця події та намагався надати першу медичну допомогу постраждалому, з сусідами підтримує добрі стосунки, громадський порядок не порушує, вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 за спеціальністю є водієм, та працює водієм ДП "Укрпошта" і вказані обставини підтверджуються відповідною довідкою, що для нього та членів його сім"ї є єдиним джерелом отримання доходу, що також підтверджується довідкою про склад сім"ї, крім того, на його утриманні знаходиться батько ОСОБА_8, який є інвалідом ІІ групи, що підтверждується довідкою до акту огляду МСЕК № 088432, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у цьому разі він буде позбавленний джерела отримання доходу, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль НОМЕР_1 повернути українському державному підприємству поштового зв»язку «Укрпошта» м. Каховка.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 особисте зобов»язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1 повернути українському державному підприємству поштового зв»язку «Укрпошта». м. Каховка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення: судової авто технічної експертизи - висновок експерта №2566 від 23.08.2013 року у розмірі 391 (триста дев»яносто одна) гривня 20 копійок; судової авто технічної експертизи - висновок експерта №3022 від 29.09.2013 року у розмірі 391 (триста дев»яносто одна) гривня 20 копійок;

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови судуОСОБА_9