Ухвала суду № 35283637, 12.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5091/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяйновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказів задоволений, визнано протиправними та скасовані накази ДПС у м.Києві від 05 березня 2013 року №124-о «По особовому складу податкової міліції», від 11 березня 2013 року №128-о «По особовому складу податкової міліції», від 22 березня 2013 року №145-о «По особовому складу податкової міліції».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові. В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач зазначив, що звільнення ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС, пов'язано з оптимізацією структури та штатного розпису цього підрозділу податкового органу, а також відсутності вакантної рівнозначної посади. Крім того, подальше призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого відділення протидії злочинам у базових галузях економіки відділу організації викриття податкових злочинів ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС було здійснено у відповідності до п.21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, яким встановлено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції правильно встановлено обставини, які підлягають дослідженню у цій справі, а також вірно застосовано норми матеріального права для вирішення спору.

Так, ОСОБА_2 проходив службу в підрозділах податкової міліції з 1997 року. Наказом ДПС у м.Києві № 132-о від 15 квітня 2011 року позивач був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ у Дніпровському районі м.Києва.

23 березня 2012 року наказом ДПС у м.Києві №207-о «По особовому складу податкової міліції» позивача було звільнено з посади, зарахувавши в розпорядження ДПС у м.Києві, у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення та скороченням чисельності ДПА у м.Києві і утворенням ДПС у м.Києві.

Після цього, відповідно до наказу ДПС у м.Києві від 05 квітня 2012 року №240-о ОСОБА_2 було призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділення протидії злочинам у базових галузях економіки відділу організації викриття податкових злочинів ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС.

Не погоджуючись з рішеннями ДПС у м.Києві, оформленими вищезазначеними наказами від 23 березня 2012 року та 05 квітня 2012 року, ОСОБА_2 оскаржив їх до суду. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2012 року у справі №2а-7828/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів ДПС у м.Києві від 23 березня 2012 року №207-о та від 05 квітня 2012 року №240-о в частині звільнення з посади та призначення на посаду позивача задоволено, а ОСОБА_2 поновлено на рівнозначній посаді.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 28 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано ДПС у м.Києві поновити ОСОБА_2 на рівнозначній посаді не пізніше наступного дня після отримання цієї постанови.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, що були надані відповідачем, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м.Києва у справі № 2а-7828/12/2670, 26 лютого 2013 року ДПС у м.Києві винесла наказ №107-о, яким було скасовано свої ж накази від 23 березня 2012 року №207-о та від 05 квітня 2012 року №240-о, а також надано вказівку управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПС у м.Києві здійснити перерахунок за вказаний період відповідно до посадового окладу по посаді тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника ГВПМ.

Натомість, 05 березня 2013 року відповідачем видано наказ №124-о, згідно якого ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, звільнено з посади та зараховано в розпорядження ДПС у м.Києві. При цьому, як вбачається з преамбули наказу, звільнення ОСОБА_2 з посади знову пов'язано з оптимізацією органів ДПС та у зв'язку з відсутністю рівнозначної посади.

Наказом №128-о від 11 березня 2013 року відповідачем було внесено зміни до наказу №124-о щодо дати звільнення, а саме з 11 березня 2013 року у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному.

Наказом ДПС у м.Києві від 22 березня 2013 року №145-о ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділення протидії злочинам у базових галузях економіки відділу організації викриття податкових злочинів ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС.

З огляду на вищевикладені фактичні обставини справи колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Не зважаючи на те, що наказом від 26 лютого 2013 року ДПС у м.Києві повторно були скасовані накази, які вже раніше були визнані протиправними та скасовані Окружним адміністративним судом м.Києва, зі змісту останнього у взаємозв'язку зі змістом наказу №124-о від 05 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 було поновлено на посаді тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, тобто на посаді, яку він обіймав до свого першого звільнення 23 березня 2012 року. З наведеного, а також наявних у справі матеріалів, вбачається, що посада, яку обіймав ОСОБА_2, не була скорочена ні після його першого звільнення 23 березня 2012 року, ні після 26 лютого 2013 року, коли ОСОБА_2 було фактично поновлено на посаді.

В силу п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Відповідно до п.45 вищезазначеного Положення переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штату провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо не має можливості для призначення на рівнозначну посаду.

У зв'язку з тим, що відповідачем не доведено скорочення штату по керівному складу ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, не надано доказів на підтвердження того, що позивачу пропонувалися рівнозначні посади, або доказів відсутності можливості для призначення на рівнозначну посаду, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування наказів №124-о від 05 березня 2013 року та №128-о від 11 березня 2013 року.

Розглянувши доводи апелянта щодо неправомірності висновку суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування наказу від 22 березня 2013 року №145-о «По особовому складу податкової міліції», яким позивача було призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділення протидії злочинам у базових галузях економіки відділу організації викриття податкових злочинів ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, колегія суддів вважає доцільним зазначити, що незаконність наказу про призначення ОСОБА_2 на іншу посаду пов'язана насамперед з незаконністю наказу про його звільнення.

Не спростовують цього також і доводи апелянта, що згідно п.21 Положення про проходження служби, особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Відповідно до п.42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: на вищі посади - в порядку просування по службі; на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю; у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ - при звільненні зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання; на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення (скорочення штату, за станом здоров'я, за особистим проханням, за службовою невідповідністю, у порядку дисциплінарного стягнення).

Таким чином, вищезазначені вимоги Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, передбачені п.п.21, 42 та 45, не суперечать, а доповнюють одна одну, та відповідно до яких переведення особи з вищої на нижчу посаду, навіть в інтересах служби, має здійснюватися виключно за наявності та зазначенні відповідачем у такому наказі підстав, передбачених п.45 вказаного Положення, які мають імперативний характер.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності та необхідності скасування наказів ДПС у м.Києві від 05 березня 2013 року №124-о «По особовому складу податкової міліції», від 11 березня 2013 року №128-о «По особовому складу податкової міліції», від 22 березня 2013 року №145-о «По особовому складу податкової міліції», з огляду на недоведення відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України правомірності прийнятих наказів.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.