Ухвала суду № 35282430, 14.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12225/13 14.11.13

За позовом Зварич Світлани Вікторівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Хайкин Михайло Львович

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс"

про визнання зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009 р., та нової редакції статуту товариства, зареєстрованої 06.05.2009 р., недійсними

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Зварич Світлана Вікторівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" про визнання зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009 р., та нової редакції статуту товариства, зареєстрованої 06.05.2009 р., недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що збори учасників відповідача 27.04.2009 р. проведені з порушенням порядку їх скликання, рішення оформлені протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009 р. прийняті за відсутності кворуму, а нова редакція статуту відповідача підписана замість позивача, як учасника товариства, невідомою особою з використанням кліше замість печатки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12225/13, призначено її до розгляду на 23.07.2013 р. та залучено до участі у справі Хайкина Михайла Львовича як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. Представник відповідача подав заяву про визнання позову. Представник третьої особи заявив клопотання про припинення провадження у справі, яке судом будо відхилено. Суд відклав розгляд справи та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс".

07.08.2013 р. до Господарського суду м. Києва надійшла телеграма від директора ТОВ "Центр Еніо Плюс" про відкладення розгляду справи.

У наступному судовому засіданні представник відповідача надав документи для приєднання до матеріалів справи. Представник третьої особи-2 надав відзив на позовну заяву, в якому відхилив позовні вимоги. Представник відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надав копію реєстраційної справи ТОВ "НВФ "Українські національні інформаційні системи". Представники позивача та відповідача заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 08.08.2013 р. було задоволено клопотання сторін, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 03.09.2013 р.

Крім того, судом викликано Хайкина М.Л. для дачі пояснень по суті обставин підписання спірного протоколу, а також Зварич С.В. для надання пояснень щодо підписання спірних протоколу та редакції статуту.

У судовому засіданні представник Хайкина М.Л. надав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача надав клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Враховуючи пояснення позивача, судом призначено експертизу у справі для визначення автентичності підпису Зварич С.В. до підпису, проставленому в протоколі зборів учасників відповідача № 27-04/2009 від 27.04.2009 р. та новій редакції статуту відповідача, зареєстрованій 06.05.2009 р., на невідповідність яких посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог; для визначення тієї обставини, чи нанесено відтиск печатки на спірному протоколі зборів печаткою підприємства, що перебуває у розпорядженні Зварич Світлани Вікторівни.

13.11.2013 р. через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання оригіналів досліджуваних документів необхідних для проведення судової експертизи, та матеріали справи.

Дослідивши клопотання судового експерта № 10491/13-32/10492/13-33 про надання оригіналів досліджуваних документів по справі № 910/12225/13, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, в тому числі, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів (ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. суд зобов'язав позивача та відповідача надати у розпорядження експерта, який буде проводити експертизу, документи та матеріали, необхідні для її проведення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12225/13.

2. Розгляд клопотання судового експерта № 10491/13-32/10492/13-33 від 07.11.2013 р. призначити на 19.11.13 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, зал судових засідань № 18 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторони в строк до 19.11.2013 р. через канцелярію суду:

- надати та посвідчити вільні зразки відтисків печатки ТОВ «НВФ «Українські національні інформаційні системи» на оригіналах документів, які фактично були виготовлені в 2009 році, в тому числі за квітень 2009 року. Крім цього, прошу надати печатку, «що перебуває у розпорядженні Зварич Світлани Вікторівни» (питання 3 ухвали суду).

- надати додаткові вільні зразки підпису Зварич С.В., в тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2009 рік, зокрема такі зразки можуть міститися у паспорті громадянина (надати електрофотокопії належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у квитанціях про сплату комунальних платежів, різного роду договорах, довіреностях, тощо. Документи з вільними зразками підпису надаються експертам (по можливості надати оригінали документів) відповідно до вищевказаних вимог Рекомендацій.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя О.Г. Удалова