Рішення № 35282301, 14.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10560/13-ц

Провадження №2/592/2819/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.11.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Черних О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно договору про надання кредиту № 6919 від 08.11.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в розмірі 5000 грн. строком на вісімнадцять місяців з поверненням його рівними частками згідно спеціального доданого графіку. Відповідно до поговорів поруки № 6919/1 та № 6919/2 від 08.11.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поручилася за повне та своєчасне повернення позики. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала та заборгованість не погашає. Станом на 28.08.2013 року заборгованість відповідачів складає 7931,87 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання кредиту № 6919 від 08.11.2010 року в розмірі 7931,87 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить відкласти справу на інші час та дату, в звязку із зайнятістю її представника в іншому процесі, однак доказів, в підтвердження цих обставин, не надала. Причини власної неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обовязків.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору про надання кредиту № 6919 від 08.11.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в розмірі 5000 грн. строком на вісімнадцять місяців з поверненням його рівними частками згідно спеціального доданого графіку. Відповідно до поговорів поруки № 6919/1 та № 6919/2 від 08.11.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поручилася за повне та своєчасне повернення позики. (а.с.3-8)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

ОСОБА_1 умови договору про надання кредиту не виконала та заборгованість не погашає. Станом на 28.08.2013 року заборгованість відповідачів складає 7931,87 грн.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідачі не виконують зобовязання перед позивачем за договорам про надання кредиту та поруки, то позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 555, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (р/р 26503571 в ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, код 24011818) заборгованість по договору про надання кредиту № 6919 від 08.11.2010 року в розмірі 7931,87 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (р/р 26503571 в ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, код 24011818) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 229,40 грн., тобто по 76,47 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяО.М. Черних