Рішення № 35282226, 18.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11075/13-ц

Провадження № 2/521/5437/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О. Д.

при секретарі Литвиненко А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОСТРА» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 надала уточнення до позовної заяви в частині підстав для предявлення позову солідарно до обох відповідачів.

З врахуванням уточнень до позовної заяви позовні вимоги представниками позивача обґрунтовуються тим, що 12.12.2008 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, в районі буд. 57 по вул. Балківській в м. Одеса скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси по справі № 1-997/09 від 08.04.2009 р., ОСОБА_2 визнано винним в скоєні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та нанесенні тілесних пошкоджень ОСОБА_6

Відповідно до договору (полісу) № ВС/0365215 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником є ОСОБА_1.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2 2749/10 від 19.12.2012 р., в звязку із тим, що зазначена ДТП визнано страховим випадком, СК «ОСТРА» сплатила ОСОБА_5 суму страхового відшкодування в розмірі 11 491,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 567 від 29.04.2013р., № 605 від 16.05.2013 р..

Наведене є доказом того, що СК «ОСТРА», як сторона за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0365215, виконала свої зобовязання в повному обсязі.

Сплативши страхове відшкодування, СК «ОСТРА» понесла фактичні витрати по дорожньо-транспортній пригоді в сумі 11 491,70 грн.

Після настання 12.12.2008 року дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_1, ні водій ОСОБА_2, ні страховик ОСОБА_1 не повідомили СК «ОСТРА» про настання дорожньо-транспортної пригоди, чим порушили умови Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0365215.

Відповідно до умов ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вiд 01.07.2004 № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З врахуванням викладеного представник позивача просить стягнути на користь СК «ОСТРА» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 11 491 (одинадцять тисяч чотириста девяносто одна) грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за вказаними вище мотивами.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те, що вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними та пояснила суду, що відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що якщо страхувальник або водій не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

На підставі викладеного, представник ОСОБА_1 вважає, що право регресної вимоги виникає до безпосередньо винної особи заподіювача шкоди, яким у цій справі є ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази по справі: вирок Приморського районного суду

м. Одеси по справі №1-997/09 від 08.04.2009 р.; рішення Приморського районного суду

м. Одеси по справі №2-2749/10 від 19.12.2012 р.; платіжні доручення № 567 від 29.04.2013р., № 605 від 16.05.2013 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 183838; копію договору (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0365215 (договір І типу) між СК «ОСТРА» та ОСОБА_1; копію довіреності ВКІ № 755823 від 10.04.2008 р. на право керування транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1 на імя

ОСОБА_2; копію витягу з журналу реєстрації повідомлень про наступ страхових випадків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2008 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, в м. Одеса, в районі буд. 57 по вул. Балківській скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Вина водія ОСОБА_2 встановлена вироком Приморського районного суду

м. Одеси по справі №1-997/09 від 08.04.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним в скоєні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та нанесенні тілесних пошкоджень ОСОБА_6

Власником автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та СК «ОСТРА» було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0365215 (договір І типу), відповідно до якого застрахованою є відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

ОСОБА_2 здійснював управління автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, на підставі довіреності ВКІ № 755823 від 10.04.2008 р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Згідно умов, передбачених п. 33.1.2. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вiд 01.07.2004 р. № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 989 ЦК України страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, зокрема витягом з журналу реєстрації повідомлень про настання страхових випадків СК «ОСТРА» та поясненнями представника ОСОБА_1, що а ні водій ОСОБА_2, а ні страхувальник ОСОБА_1 не повідомили СК «ОСТРА» про настання страхового випадку, який мав місце 12.12.2008 р. та повязаного з експлуатацією автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 на праві власності, чим обидва порушили зобовязання, визначені ст. 989 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди СК «ОСТРА» сплатила ОСОБА_6 суму страхового відшкодування в розмірі 11 491,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 567 від 29.04.2013 р., № 605 від 16.05.2013р.

В звязку із тим, що а ні ОСОБА_1, а ні ОСОБА_2 за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомили СК «ОСТРА» про настання страхового випадку, тому позивач набув право на повернення сплаченої ним суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Загальні правила відшкодування шкоди визначені у ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортні засоби, віднесені до джерел підвищеної небезпеки і стосовно них встановлений особливий порядок відшкодування за статтею 1187 ЦК України відповідно до якої - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Винятки із цього правила встановлено частинами 3, 4 та 5 статті 1187 ЦК України, згідно з якими особа, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом (власник, орендар, підрядник тощо), звільняється від обов'язку відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом у випадках неправомірного заволодіння третьою особою транспортним засобом, завдання шкоди внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно частини 1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В звязку із тим, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не повідомили СК «ОСТРА» про настання страхового випадку, що вказує на бездіяльність обох відповідачів по виконанню зобовязання, визначеного нормами цивільного кодексу та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чим завдано матеріальної шкоди позивачу, тому обидва відповідача мають нести солідарну відповідальність перед позивачем.

Таким чином, грошові кошти, витрачені позивачем на виплату страхового відшкодування в звязку із спричиненням шкоди ОСОБА_6 у розмірі 11 491,70 грн., мають бути компенсовані солідарно особами, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2, та власником транспортного засобу, що став причиною дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_1, який відповідає незалежно від його вини.

Отже, загальна сума завданих позивачу матеріальних збитків складає 11491,70 грн., суд вважає цю суму доведеною і такою, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СК «ОСТРА» грошові кошти за завдану матеріальну шкоду у розмірі 11 491,70 грн., а також судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.) 40 коп.

Керуючись статтями 10, 88, 209, 212, 213, 216, 218 ЦПК України, статтями 526, 541, 989, 1166, 1187, 1190, 1191 ЦК України від 16.01.2003 р. №435-IV, статтями 33, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-ІV, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» (код ЄДРПОУ 14288111, р/р 26506458201 в АБ «Порто-Франко», МФО 328180, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 13) суму страхового відшкодування у розмірі 11 491 (одинадцять тисяч чотириста девяносто одна) гривень 70 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» (код ЄДРПОУ 14288111, р/р 26506458201 в АБ «Порто-Франко», МФО 328180, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 13) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Коблова