Ухвала суду № 35281235, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18 листопада 2013 р.Справа № 801/4936/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М., ., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Мангуст-МЧ"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мангуст-МЧ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00011272204 від 03.12.2012 року № 0011282204 від 03.12.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року адміністративний позов задоволено, вирішено питання щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 15 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а також судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2013 року у справі №801/4936/13-а допущено помилку стосовно стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору, а саме п. 4 резолютивній частини зазначено "стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 15 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим", замість "стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 15 копійок", а також у п.5 резолютивній частини зазначено "стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим", замість "стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в п.4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2013 року у справі №801/4936/13-а, вказавши "стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 15 копійок", а також у п.5 резолютивній частини вказавши "стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок"

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену тексті та пункті 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2013 року у справі №801/4936/13-а, вказавши стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 15 копійок.

Виправити помилку допущену тексті та пункті 5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2013 року у справі №801/4936/13-а, вказавши стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Мангуст-МЧ" судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.