Постанова № 35281219, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2013 року № 826/14780/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого: судді Мазур А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадженні адміністративну справу

за позовомСватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «КХП Зіда»пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платникаВ С Т А Н О В И В:

Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі по тексту - Сватівська ОДПІ, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КХП Зіда» (далі по тексту - ТОВ «КХП Зіда», відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 127 716,46 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 1 від 25.01.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «КХП Зіда» обліковується податковий борг по орендній платі за землю перед бюджетом у розмірі 127 716,46 грн., який самостійно відповідачем не сплачений. Вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову суду не надіслав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ «КХП Зіда» зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.11.2008р. за № 1 070 102 0000 035264. Взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва з 27.11.2008р. за № 50909, а з 26.05.2009 за № 10140 ТОВ «КХП Зіда» перебуває на обліку в Сватівській ОДПІ як платник окремих податків, код ЄДРПОУ 36258959.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «КХП Зіда» та Сватівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки № 5-ю, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Сватівському районі за № 442400004000533, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2012р.

Так, відповідно до п.1.1 договору оренди землі № 5-ю (далі по тексту - Договір) зазначено, що орендодавець на підставі рішення 9 сесії шостого скликання Сватівської міської ради від 12.01.2012р. надає, а орендар - ТОВ «КХП Захід» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для зберігання сільськогосподарської техніки, сільськогосподарської продукції та обслуговування складських приміщень за адресою: м. Сватове, пл. 50 р. Перемоги,23, Луганської області.

Строк дії Договору з 01.01.2012 р. по 31.12.2013р., а розмір орендної плати становить 153313,78 грн. в рік; виплата орендної плати проводиться щомісячно, рівними частинами, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Сватівської міської ради (п.3.1., п.4.2., п.4.4. Договору).

У зв'язку із наявністю несплаченої заборгованості ТОВ «КХП Зіда» звернулося до Сватівської МДПІ із заявою щодо надання розстрочення грошового зобов'язання по орендній платі за землю, за результатами розгляду якої між ними був укладений договір про розстрочення грошового зобов'язання від 30.11.2012р. № 5/19. Згідно вказаного договору відповідачу було розстрочено платіж по орендованій платі з юридичних осіб у загальній сумі 12 676,15 грн., а два наступних платежі в сумі 6 338,08 грн. кожен, відповідач повинен був сплатити в строк до 17.12.2012 р. та 30.12.2012р. відповідно. Проте, по строку сплати 17.12.2012р. сума розстрочки в розмірі 6 338,08 грн. до бюджету від ТОВ «КХП Зіда» не надійшла, у зв'язку з чим рішення про розстрочення було скасовано рішенням Сватівської МДПІ №5/19 від 18.12.2012 на підставі ст.100 ПК України.

На підставі податкових декларацій з плати за землю, наданих ТОВ «КХП Зіда» до Сватівської МДПІ за вхідним № 1300001434 від 20.02.2013р., платником податків - ТОВ «КХП Зіда» самостійно визначено податкове зобов'язання по орендній платі за землю на 2013 рік, в тому числі грошове зобов'язання по орендній платі за землю ТОВ «КХП Зіда» за червень 2013 року по строку сплати 30.07.2013 р. у розмірі 12 776,15 грн., за липень 2013 р. по строку сплати 30.08.2013р. у сумі 12 776,15 грн.

В силу підпункту 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 04.01.2013 р. №1 була отримана того ж дня директором Давиденком О.В., проте не виконана відповідачем.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Рішенням Сватівської МДПІ від 25.01.2013р. № 1 призначено здійснення опису майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «КХП Захід» з метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу. На підставі рішення, 25.01.2013 р. податковим органом складено акт опису наступного майна: шлюзовий затвір для борошна (інв.номери 00360, 00361, 00362, 00363, 00364, 00365, 00366, 00367) в кількості 8 штук (стан задовільний), шлюзовий затвір для борошна (інв.номер 00369) в кількості 1 шт. (стан задовільний), лічильник SL-7000 Smart (інв.номер 00387) в кількості 1 шт.(новий), живильник шлюзовий 28/24 РЗ БШЗ.000 (інв.номер 00386) в кількості 1 шт. (стан задовільний), набір офісних меблів (інв.номер 00050) в кількості 1 шт. (стан задовільний), відомості з якого було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 39815364 від 30.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, Сватівська МДПІ звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовами про стягнення заборгованості.

Так, постановою ОАС м. Києва у справі № 826/4617/13-а вимоги Сватівської МДПІ щодо стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 38 283,41 грн. станом на 13.03.2013, задоволено у повному обсязі;

постановою ОАС м. Києва у справі № 826/5268/13-а вимоги Сватівської МДПІ щодо стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 25 552,30 грн. станом на 05.04.2013, задоволено у повному обсязі;

постановою ОАС м. Києва у справі № 826/7393/13-а вимоги Сватівської МДПІ щодо стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 12 776,15 грн. станом на 08.05.2013, задоволено у повному обсязі;

постановою ОАС м. Києва у справі № 826/9430/13-а вимоги Сватівської МДПІ щодо стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 12 776,15 грн. станом на 01.06.2013, задоволено у повному обсязі;

постановою ОАС м. Києва у справі № 826/11619/13-а вимоги Сватівської МДПІ щодо стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 12 776,15 грн. станом на 12.07.2013, задоволено у повному обсязі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач та відповідач в даній справі брали участь в якості сторін в адміністративних справах № 826/5268/13-а, № 826/7393/13-а, № 826/9430/13-а, № 826/11619/13-а, № 826/14780/13-а, які набрали законної сили, обставини щодо наявності у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 127 716,46 грн. доказуванню не підлягають.

На підставі вказаних судових рішень Сватівська МДПІ направила до ПАТ «ВТБ Банк» платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків ТОВ «КХП Зіда» в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю, які не були прийняті банком до виконання по причині арешту рахунку боржника за іншим виконавчим документом (п.10.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою Правління НБУ № 22 від 21 січня 2004).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу жодних результатів не дали.

Таким чином, станом на момент розгляду адміністративної справи, податковий борг по орендній платі за землю відповідача становить 127 716,46 грн., який виник за період з 17.12.2012р. по 11.09.2013р., про що зазначено в обліковій картці відповідача та розрахунку суми податкового боргу платника податків наданих позивачем.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надсилання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Враховуючи, що податкова вимога була вручена директору ТОВ «КХП Захід» 04.01.2013р., то 60 календарних днів з дня вручення податкової вимоги сплинуло 04.03.2013р..

Абзацами другим, третім підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь Держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби, насамперед, здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду міста Києва у справі К/9991/39573/11 від 23 жовтня 2012 року.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з п. 95.2. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Кошти, які перебувають у власності платника податку та за рахунок яких можливе погашення податкового боргу таким платником податку, можуть перебувати як на рахунках в банку, так і в касі такого платника податків.

Відповідно до ст. 95.4 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» від 29 грудня 2010 р. №1244.

Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Наведені правові норми свідчать, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, як дія податкового органу в процесі реалізації якої можна встановити недостатній розмір коштів для погашення податкового боргу, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду. І лише в результаті встановлення недостатності коштів, що перебувають у власності платника податку для погашення усієї суми податкового боргу, податковий орган має законні підстави для звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається судом у разі дотримання наступних умов:

- наявність податкового боргу, направлення податкової вимоги, спливу 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги;

- набрання законної сили судовим рішенням про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

- встановлення недостатності коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 127 716,46 грн., неможливості стягнення з відповідача вказаної суми податкового бору за рахунок належних йому коштів, підтвердження вказаних обставин матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області задовольнити.

2.Надати Сватівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «КХП Зіда» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд.11, код ЄДРПОУ 36258959) з орендної плати за землю юридичних осіб у розмірі 127 716,46 грн. (сто двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять грн. 46 коп.) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна № 1 від 25.01.2013р., а саме: шлюзовий затвір для борошна (інв.номери 00360, 00361, 00362, 00363, 00364, 00365, 00366, 00367) в кількості 8 шт. (стан задовільний), шлюзовий затвір для борошна (інв.номер 00369) в кількості 1 шт. (стан задовільний), лічильник SL-7000 Smart (інв.номер 00387) в кількості 1 шт. (новий), живильник шлюзовий 28/24 РЗ БШЗ.000 (інв.номер 00386) в кількості 1 шт. (стан задовільний), набір офісних меблів (інв.номер 00050) в кількості 1 шт. (стан задовільний).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур