Ухвала суду № 35279689, 15.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/84/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2013 Справа № 908/2529/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення іншого судового експерта,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3, скорочено ФОП ОСОБА_1);

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206);

про визнання права спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Запорізької міської ради про визнання права спільної часткової власності за договором № 5/13 від 04.12.2002 р. оренди на нежитлове приміщення підвалу (літера А-3), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 на 53/100 частини та погашення попередньої реєстрації на нежитлове приміщення підвалу (літера А-3), за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2529/13, якій присвоєно номер провадження 34/84/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.08.2013 р. Розгляд справи відкладався на 28.08.2013 р.

В судових засіданнях: 28.08.2012 р. та 02.09.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви: до 02.09.2013 р. та до 05.09.2013 р. відповідно.

03.09.2013 р. судом отримано клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення істини у справі та підтвердження позиції позивача, а також з'ясування такого питання: "Чи є переобладнане та поліпшене приміщення НОМЕР_1 підвалу (літера А-3) розташоване - АДРЕСА_4 - новоствореною річчю?". Витрати з приводу проведення експертизи покласти на позивача.

Додатковим клопотанням від 04.09.2013р. позивач просив поставити перед експертом також наступні питання: "Чи є допоміжним приміщення НОМЕР_1 підвалу (літера А-3) розташоване - АДРЕСА_4? Чи можлива технічна експлуатація квартир будинку НОМЕР_2 та будинку НОМЕР_2 у цілому без доступу до приміщення НОМЕР_1 підвалу (літера А-3), що розташоване - АДРЕСА_4?".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 р., призначено по справі № 908/2529/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Запорізької торгово-промислової палати. Для проведення експертизи направлено експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи № 908/2529/13. Зобов'язано відповідача по справі здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

31.10.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява, в якій він просить суд призначити іншого судового експерта Лещенко К.І. ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро", з метою з'ясування питань, які зазначені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 р., у зв'язку з тим, що позивач не має фінансової можливості сплатити визначену вартість експертизи в розмірі 12096 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2013 р., поновлено провадження у справі № 908/2529/13 з 15.11.2013 р., призначено судове засідання на 15.11.2013 р.

14.11.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з лікарняним.

Вказане клопотання судом відхилено.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про призначення іншого судового експерта по справі № 908/2529/13 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне, для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити та направити справу № 908/2529/13 до іншої експертної установи, а саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до отримання результатів судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення іншого судового експерта.

2. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є переобладнане та поліпшене приміщення НОМЕР_1 підвалу (літера А-3) розташоване - АДРЕСА_4 новим об'єктом нерухомого майна?

2) Чи знаходиться в приміщенні НОМЕР_1 підвалу (літера А-3), що розташоване по АДРЕСА_4, технічне обладнання (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир) без доступу до якого експлуатація житлового будинку по АДРЕСА_4, не є можливою?

3) Чи можлива технічна експлуатація квартир будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 та будинку АДРЕСА_4 у цілому без доступу до приміщення НОМЕР_1 підвалу (літера А-3), що розташоване - АДРЕСА_4?

4) Яка вартість здійснених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поліпшень приміщення НОМЕР_1 підвалу (літера А-3), що розташоване - АДРЕСА_4?

5) Скільки частин від загальної вартості приміщення НОМЕР_1 підвалу (літера А-3), що розташоване - АДРЕСА_4 (до реконструкції), складають витрати, понесені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на поліпшення орендованого майна?".

4. Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи № 908/2529/13.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зобов'язати позивача по справі здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Роз'яснити сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Суддя А.О. Науменко