Ухвала суду № 35279631, 31.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 жовтня 2013 року № 813/6838/13-а

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

31 жовтня 2013 р. № 813/6838/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гойни Є.А.,

з участю:

представника позивача - Кричковської Л.М., згідно довіреності,

відповідачки - ОСОБА_3, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа Дублянська міська рада, про стягнення коштів, -

встановив:

Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулася до суду в особі Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції з позовом до ПП ОСОБА_3, третя особа Дублянська міська рада, про стягнення до районного бюджету 19124,14 грн. у зв'язку з завищенням приватним підприємцем вартості проектних робіт для будівництва, що здійснюється на території України.

Відповідачкою ОСОБА_3 31.10.2013 року подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що нею в Господарський суд Львівської області подано позов до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області по стягнення інфляційних та 3 % річних за час прострочення грошового зобов'язання в сумі 7404,01 грн. З огляду на те, що рішення Господарського суду впливатиме на розмір грошового зобов'язання відповідачки та в майбутньому може сприяти укладенню мирової угоди чи зменшенню грошового стягнення, просить суд зупинити провадження в даній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі заперечила у зв'язку з його безпідставністю та не пов,язаністю з даною справою. Просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Представник третьої особи - Дублянської міської ради - в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відтак, справу можливо розглядати у відсутності представника третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеного суд зазначає, що відповідачкою не обґрунтовано того, що розгляд Господарським судом Львівської області справи за позовом ПП ОСОБА_3 до Дублянської міської Ради Жовківського району Львівської області про стягнення інфляційних 3 % унеможливлює вирішення справи про стягнення з ПП ОСОБА_3 до районного бюджету 19124,14 грн. у зв'язку з завищенням вартості проектних робіт для будівництва.

Відтак, судом не береться до уваги дана підстава, а тому провадження у справі не підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.