Ухвала суду № 35279582, 14.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2013 року Справа № 808/7894/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 33 867,77 грн.

Представники сторін у судове засідання 14.11.2013 не прибули.

21.10.2013 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 40875 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у пов'язаних справах № 808/7030/13-а та № 808/7098/13-а за позовами Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його заява від 14.11.2013 вх.№ 44565.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у розмір суми позову 33 867,77 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користьвключена сума у розмірі 33 867,77 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які розраховани УПФУ з урахуванням періодів роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на: 1. ВАТ «Запорізький арматурний завод» (до 03.02.1994 - Державне підприємство (ДП) «Запорізький арматурний завод»); 2. ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування»).

В свою чергу Запорізьким окружним адміністративним судом розглядаються дві справи № 808/7030/13-а та № 808/7098/13-а за позовами ПАТ «ЗАЗ» до УПФУ про визнання протиправними дій УПФУ, щодо внесення у картку особового рахунку ПАТ «ЗАЗ» витрат УПФУ на виплату та доставку пільгової пенсії нарахованої за період роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ЗВО «Арматуробудування» (ВО «Запоріжпромарматура») та зобов'язання УПФУ виключити з картки особового рахунку ПАТ «ЗАЗ» та із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування ПАТ «ЗАЗ», надмірно нараховані суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначених за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування».

Враховуючи викладене, суд вважає, що справи № 808/7030/13-а та №808/7098/13-а є пов'язаною із справою № 808/7894/13-а.

Таким чином, розгляд адміністративної справи № 808/7894/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до набрання законної сили рішень у пов'язаних адміністративних справах № 808/7030/13-а та №808/7098/13-а за позовними заявами Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії є неможливим.

Таким чином, провадження у справі № 808/7894/13-а підлягає зупиненню до набрання законної сили судових рішень по справах № 808/7030/13-а та №808/7098/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7894/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до набрання законної сили судових рішень в адміністративних справах № № 808/7030/13-а та №808/7098/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко