Ухвала суду № 35279255, 13.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 106/3295/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абзатова Г.Г.№ провадження: 22-ц/190/5819/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

13 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Руснак А.П., Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А., При секретарі:Рижих М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Євпаторійської міської ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення графіку зустріч з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_8 - 2009 року народження, а відповідач - ОСОБА_7 її батьком, з яким вона з березня 2010 року припинила сумісне проживання. Відповідач не займається вихованням дитини та не утримує її, має заборгованість по аліментам, які стягнуті з нього рішенням суду. У зв'язку з цим просить позбавити відповідача - ОСОБА_7 батьківських прав.

ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом, мотивуючи вимоги тим, що у березні 2010 року він та відповідачка за зустрічним позовом припинили сумісне проживання. Оскільки ОСОБА_6 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, він був змушений звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення графіку зустріч.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 - задоволені.

Позбавлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини - ОСОБА_8, тому це є підставою для позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з цим зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 є безпідставними.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 з лютого 2009 року знаходились в незареєстрованому шлюбі, в період якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилась донька - ОСОБА_8. З березня 2010 року вони припинили сімейні стосунки. ОСОБА_8 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 22 липня 2010 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно (а.с.19-20). Крім того, рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 12 березня 2011 року попереджено ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_8 і покладено на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_7 батьківських обов'язків (а.с.15-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що після рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 12 березня 2011 року, яким попереджено ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, він своє ставлення до виконання батьківських обов'язків не змінив, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради від 26 квітня 2013 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

За таких обставин, є обґрунтованим висновок суд першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 та задоволення позову ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 травня 2013 року складає 9 721 грн. (а.с.22), життям дочки не цікавиться, турботи про її виховання та розвиток не проявляє.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді: