Ухвала суду № 35278803, 01.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3770/13

ун. № 759/7002/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі: Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батька ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке той заповідав йому та його сестрі від шлюбу з ОСОБА_2, яка в свою чергу також претендує на частку в спадковому майні, як спільну частку в майні подружжя. Проте, позивач вважає, що остання не має такого права на майно, оскільки було набуте батьком в час коли їхній з відповідачкою шлюб було фактично припинено, на що вказує виїзд відповідачки з донькою за межі України, де вони постійно проживали, коли батько за своє життя постійно проживав в Україні, тощо.

У судовому засіданні 01.07.2013 року до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду із заявами про забезпечення доказів шляхом виклику у судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які б повідомили про сімейні відносини між відповідачкою та спадкодавцем за його життя, а саме що фактично вони були припиненими. Також забезпечення доказів, шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання ОСОБА_2 кордону України з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік для підтвердження не проживання останньої в Україні та з померлим зокрема однією сім»єю.

Представник відповідачки проти їх задоволення заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, для об»єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви позивача про забезпечення доказів, а саме допит в судовому засіданні в якості свідків, що зазначені вище та витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання ОСОБА_2 кордону України з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, кордону України з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя: