Ухвала суду № 35278639, 01.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р.Справа № 820/4589/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі № 820/4589/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" ( далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( далі - відповідач) в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0001341530 від 28.05.2013 року на суму штрафних санкцій 1077,31 грн. та № 0001331530 від 28.05.2013 року на суму штрафних санкцій 83,20 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 36986068) пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване ВК Харківської міської ради 15.04.2010 року.

20.05.2013 року фахівцем Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС була проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 36986068) з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість до бюджету по уточнюючих розрахунках до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року (від 15.02.2012 року № 9006682132) та (від 18.03.2013 року № 9013921999).

За результатом перевірки Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було складено Акт № 1688/15.3-9/36986068 від 20.05.2013 року (надалі - Акт перевірки).

На підставі висновків Акту перевірки Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкові повідомлення-рішення: № 0001341530 від 28.05.2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" подано до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС уточнюючі розрахунки до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року № 9006682132 від 15.02.2013 року, в якому самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 6509,00 грн. та № 9013921999 від 18.03.2013 року, в якому самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 367,00 грн. (а.с. 47-50).

Строком сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку № 9006682132 від 15.02.2013 року було 15.02.2013 року, по уточнюючому розрахунку № 9013921999 від 18.03.2013 року - 18.03.2013 року, які позивачем не було сплачено на момент подання зазначених уточнюючих розрахунків.

Станом на 15.02.2013 року по особовому рахунку товариства рахувалась переплата в сумі 657,43 грн. Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було списано дану суму в рахунок погашення узгодженого податкового зобов'язання по уточнюючому розрахунку № 9006682132 від 15.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.02.2013 року товариством не сплачено податкове зобов'язання в сумі 5851,57 грн. (6509,00 грн. - 657,43 грн.).

Погашення узгодженої суми податкового зобов'язання було частково здійснено 07.03.2013 року у розмірі 400,00 грн.

Остаточне погашення узгодженої суми податкового зобов'язання по уточнюючому розрахунку № 9006682132 від 15.02.2013 року було здійснено ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" 19.03.2013 року у розмірі 65,00 грн. та 5386,55 грн. (з урахуванням нарахованої суми штрафу при виявленні факту заниження податкового зобов'язання у розмірі 113 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сплата узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку № 9006682132 від 15.02.2013 року здійснена ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" з порушенням граничних строків на 20 днів (сума 465,00 грн.) та 32 дні (сума 5386,55 грн.).

Як вбачається з м матеріалів справи, остаточне погашення узгодженої суми податкового зобов'язання по уточнюючому розрахунку № 9013921999 від 18.03.2013 року було здійснено ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" 19.03.2013 року у розмірі 367,00 грн. (з урахуванням нарахованої суми штрафу при виявленні факту заниження податкового зобов'язання у розмірі 11 грн.), тобто порушенням граничних строків на 1 день.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" сплатило узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 5386,55 грн. з порушенням граничних строків на 32 дні та у розмірі 832,00 грн. з порушенням граничних строків на 20 днів.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО є не обґрунтованими та безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі № 820/4589/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2013 р.