Ухвала суду № 35277084, 13.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р.Справа № 815/6494/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Вербицької Н.В., Зуєвої Л.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойл Компані» про застосування заходів реагування на виявлені порушення законодавства України під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив застосувати обмежувальні (корегувальні) заходи, шляхом прийняття рішення про обмеження надання продукції ТОВ «Трансойл Компані».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області 19.08.2013 року було проведено планову перевірку характеристик продукції АЗС «Socar» Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойл Компані" за результатами якої складено акт перевірки №000129 від 19.08.2013 року, в якому було виявлені порушення (підстави для звернення до адміністративного суду).

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем був пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом, позивач мав можливість реалізації свого права на звернення до суду, але не скористався ним у встановлений законодавством строк та в матеріалах справи відсутні жодні докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу (застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням), встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2013 року позивачем було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойл Компані» про що складено акт перевірки характеристик продукції № 000129, в якому зафіксовані виявлені порушення.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочинається 19.08.2013 р. та закінчується 02.09.2013 року. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 12.09.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 199, ст. 200, 205, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Вербицька Н.В.

Суддя: Зуєва Л.Є.