Ухвала суду № 35276696, 14.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення до у часті у справі другого відповідача

14 листопада 2013 р. Справа №805/15588/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Залмаєвій О.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3037, в якому просила:

- визнати неправомірними дії командування Військової частини 2249 щодо невиплати заборгованості - компенсації за неотримане речове майно на суму 19 409,97 грн.;

- зобов'язати Військову частину 2249 виплатити ОСОБА_1 заборгованість - компенсацію за неотримане речове майно на суму 19 409,97 грн.

Ухвалою від 04 листопада 2013 року відкрито провадження по справі № 805/15588/13-а.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, свого ставлення до заявлених позовних вимог свого ставлення не висловив.

На підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

До початку розгляду справи по суті позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просила зобов'язати Військову частину 3037 як правонаступника Військової частини 2249 виплатити компенсацію за неотримане речове майно на суму 19 409,97 грн.

Крім того, позивачем надане клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Військової частини 2249, оскільки саме Військова частина 2249 листом № 603 від 21 жовтня 2013 року відмовила позивачу у виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно.

Розглядаючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

П.9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання неправомірними дій командування військової частини 2249 щодо невиплати заборгованості - компенсації за неотримане речове майно на суму 19 409,97 грн.

Як вбачається з листа Військової частини 2249 від 21 жовтня 2013 року № 603, ОСОБА_1 відмовлено у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно з посиланням на те, що кошторисними призначеннями на 2013 рік не передбачені видатки на ці цілі.

Відповідно до наказу Командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України № 221 від 10 червня 2013 року, Військову частину 2249 ліквідовано та затверджено ліквідаційну комісію для розформування військової частини; правонаступником Військової частини 2249 визначено Військову частину 3037.

Згідно з відомостями «Інформаційно-ресурсного центру «Пошук в ЄДР» станом на 14 листопада 2013 року Військова частина 2249 не ліквідована та знаходиться в стані припинення.

Ч.1 ст.52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про залучення Військової частини 2249 у якості другого відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

2. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 805/15588/13-а у якості другого відповідача Військової частини 2249.

3. Залучити до участі у справі № 805/15588/13-а у якості другого відповідача Військову частину 2249 (83117, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Поченкова, 17).

4. Розгляд справи відкласти до 21 листопада 2013 року до 10 години 45 хвилин.

5. Надіслати на адресу Військової частини 2249 копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

6. Зобов'язати Військову частину 3037 та Військову частину 2249 надати в судове засідання:

- докази наявності у відповідачів статусу юридичних осіб;

- відомості про те, чи завершена процедура ліквідації Військової частини 2249;

- довідку про те, чи виплачена позивачу грошова компенсація не неотримане речове майно;

- докази вжиття заходів, спрямованих на виплату позивачу компенсації, стягнення якої є предметом спору (формування бюджетних запитів тощо)

7. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

8. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.