Вирок № 35275305, 17.09.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/308/13-К

Номер провадження 1-КП/633/19/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

за участю прокурора - Таманова Є.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3,

потерпілої- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220440001001 від 11 травня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 9 листопада 2012 року Печенізьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 цього ж Кодексу від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 13 серпня 2013 року Печенізьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України з застосуванням статті 71 цього ж Кодексу до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року о 23 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи місце проживання ОСОБА_4, яка займається прийомом металобрухту, таємно проник через хвіртку на територію її домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Жовтнева, 54. Знайшовши на території зазначеного домоволодіння металевий прут, ОСОБА_2 відігнув ним цвяхи, після чого, зняв шибку вікна та проникнув через це вікно в середину господарської будівлі, звідки таємно викрав 25 гривень. Перебуваючи на території зазначеного вище домоволодіння, використовуючи той самий металевий прут, ОСОБА_2 пошкодив замикаючий пристрій та відчинив двері гаражу, звідки взяв плоскогубці, за допомогою яких пошкодив дужку навісного замку на вхідних дверях до літньої кухні, звідки таємно викрав 3 гривні.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 проникнувши через незаперті двері до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння № 54 по вулиці Жовтневій в смт. Печеніги, Харківської області, та переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 сплять, таємно викрав з барсетки, яка знаходилась в коридорі цього житлового будинку, грошові кошти в сумі 1875 гривень, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1903 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, від давання пояснень відмовився, проте, відповідаючи на запитання суду, пояснив, що всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що він проживає разом з матірю та братами, в будинку з задовільними умовами для проживання та навчання, з необхідними комунікаціями, матеріально його утримує матір, якій він завжди допомагає по господарству. Крім того, ОСОБА_2 пояснив суду, що він завдану шкоду потерпілій не відшкодовував, проте, шкодує про свій вчинок, ставиться до нього з огидою, щиро розкаюється в скоєному злочині. В судових дебатах ОСОБА_2 попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_4

Законний представник ОСОБА_2 його матір, ОСОБА_6, пояснила суду, що батько обвинуваченого помер в 2009 році, дітей вона виховує і матеріально забезпечує самостійно, проте, умови для проживання дітей задовільні, харчуванням родина забезпечена. Зазначала, що не може знайти методу впливу на сина.

Суд, зясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, не оспорюють їх та переконавшись у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглянув справу в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в повному обсязі предявленого йому обвинувачення та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, як крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та сховище.

Вивченням в процесі судового розгляду відомостей про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше двічі судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться на профілактичному обліку в СКМСД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, станом на теперішній час не працює, має середню спеціальну освіту, за місцем проживання характеризується позитивно, батько обвинуваченого помер в 2009 році, його вихованням та утриманням займається мати ОСОБА_6, обвинувачений має постійне місце проживання з необхідними комунікаціями, забезпечений всім необхідним для нормального розвитку та життя.

Разом з тим, за відомостями Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Печенізької РДА Харківської області (лист № 360 від 27 серпня 2013 року) родина ОСОБА_6 занесена до Місцевого банку даних сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. З обвинуваченим ОСОБА_2 проводились профілактичні бесіди щодо запобігання рецидиву злочинності, щодо навчання методам зміни своєї поведінки, профілактики тютюнопаління та алкоголізму.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, суспільну небезпеку цього діяння, відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним діяння, умови його життя та виховання, а також обставини, що помякшують його покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, Главою 38 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання для направлення до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300) 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № 122 від 23 серпня 2013 року.

Речовий доказ пара білих кросівок з зображенням емблеми торгової марки «Nike», обшиті зеленою ниткою, які знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити, а в разі необхідності передати заінтересованій особі на її прохання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: О.В. Танасевич