Рішення № 35274815, 05.11.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1839/13-ц

провадження 2/619/1157/13

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів» , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні позивач посилається на те, що 24 вересня 2012 року відповідач по справі ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 244 800 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, що підтверджується розпискою, яка була власноруч написана ОСОБА_2 та яка посвідчує факт передання позивачем відповідачу вищезазначених грошових коштів.

Грошові кошти в сумі 244 800,00 грн. надавалися ОСОБА_2 в якості авансу, оскільки ОСОБА_1 мав намір купити у ОСОБА_2 пакет акцій в розмірі 60,39% від загальної кількості акцій ВАТ "АТП-16351", а ОСОБА_2 мав намір продати їх позивачу за договором купівлі-продажу, який повинен був бути укладений в подальшому.

Грошові кошти в розмірі 244 800,00 (Двісті сорок чотири тисячі вісімсот) гривень (еквівалент 30 000,00 доларів США), надавалися ОСОБА_2 в якості авансу по укладенню в подальшому Договору купівлі-продажу 60,39% акцій відкритого акціонерного товариства "АТП - 16351".

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував, проти одержання грошових коштів посилаючись на те, що він не писав вказану розписку і не підписував її.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3, вказала, що вона писала проект розписки, но за ОСОБА_2 не розписувалась. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що розписку писала ОСОБА_3, а підпис поставив ОСОБА_2

Під час розгляду позову від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, призначити почеркознавчу експертизу.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч.1 п.5, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову криміналістичну почеркознавчу експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Особою якої статі виконаний текст розписки?

2. Особою якої статі виконаний підпис розписки?

3. Чи виконаний текст розписки і підпис за ОСОБА_2 ОСОБА_3?

4. Чи виконаний текс розписки і підпис розписки ОСОБА_2?

5. Чи виконаний текст розписки і підпис однією особою?

6. Чи одним і тим же пишучим приладом виконаний текст розписки і підпис у ній?

7. Який час минув після виконання тексту розписки і підпису у ній?

8.Чи виконано текст розписки і підпис у ній навмисно зміненим почерком (скорописним, друкованим, незвичною рукою)?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Є.Р. Остропілець