Ухвала суду № 35274532, 13.11.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Андрушків С.П.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначало, що 12.07.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2501/0707/88-362 із змінами та доповненнями, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в розмірі 30000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 10.07.2025 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки відповідно до графіку погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в сумі 30000,00 доларів США.

_________________

№ 22ц-1362/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Кибич І.А.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем 12.07.2007 року укладено договір іпотеки №2501/0707/88-362-Z-1 із змінами та доповненнями, згідно умов якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області, яка належить відповідачу на праві власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 15400,00 доларів США, що по курсу НБУ на день посвідчення договору становила 122791,90 грн.

Посилалося на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вказаних угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2501/0707/88-362 від 12.07.2007 року, що укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк» виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк».

Зазначало, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує в зв'язку з чим станом на 10.06.2013 року має прострочену заборгованість за кредитним договором №2501/0707/88-362 від 12.07.2007 року на загальну суму 179721,25 грн., яка складається із: 21865,11 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 174767,82 грн. - заборгованість за кредитом; 446,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3566,40 грн. - заборгованість за відсотками; 173,53 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1387,03 грн. - пеня.

Просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2501/0707/88-362 від 12.07.2007 року, яка станом на 10.06.2013 року складає 179721,25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області, що належить відповідачу на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, оскільки ухвалене внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» без задоволення.

Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.07.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2501/0707/88-362, із змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в розмірі 30000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 10.07.2025 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки відповідно до графіку погашення кредиту.

Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 12.07.2007 року укладено договір іпотеки №2501/0707/88-362-Z-1 із змінами та доповненнями, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться АДРЕСА_1. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 15400,00 доларів США, що по курсу НБУ на день посвідчення договору становила 122791,90 грн.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно зазначених договорів право вимоги за кредитним договором №2501/0707/88-362 від 12.07.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 відступлено на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Встановлено, що станом на 10.06.2013 року за відповідачем по кредитному договору №2501/0707/88-362 від 12.07.2007 року є заборгованість по тілу кредиту 6750,97 грн., відсотки 3566,40 грн., пеня 1387,03 грн.

Судом встановлено, що згідно квитанції №83143 від 24.07.2013 року ОСОБА_1 здійснив оплату в рахунок погашення наявної заборгованості по кредитному договору №2501/0707/88-362 від 12.07.2007 року в сумі 1818,00 доларів США, що еквівалентно 14531,27 грн. Згідно квитанції №81598 від 08.08.2013 року відповідач здійснив оплату в рахунок погашення наявної заборгованості по кредитному договору №2501/0707/88-362 від 12.07.2007 року в сумі 301,00 долар США, що еквівалентно 2405,89 грн.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що зобов'язання відповідача перед позивачем виконується належним чином та в повному обсязі, оскільки відповідач 24.07.2013 року ввійшов в графік погашення заборгованості та станом на серпень 2013 року здійснив поточні розрахунки по кредитному договору та застосував до даних правовідносин норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апелянта про те, що згідно вищезазначених кредитного та іпотечного договорів банк має право примусового стягнення всієї суми заборгованості через допущене позичальником прострочення сплати чергових платежів спростовуються наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Частиною 2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи первинним кредитором у зобов'язанні по вищезазначеному кредитному договору виступав АКБ «ТАС-Комерцбанк». Новим кредитором внаслідок кількох відступлень прав вимоги став ПАТ «Альфа-Банк». З пояснень ОСОБА_1, даних в суді першої інстанції, вбачається, що до розгляду справи в суді йому не зрозуміло було хто є належним кредитором у зобов'язанні по вказаному кредитному договору.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» не надав суду належних та допустимих доказів письмового повідомлення боржника про заміну кредитора та надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні за кредитним договором від 12.07.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1

Додані до матеріалів справи копія Іпотечної вимоги з реєстром відправлення не є належним доказом письмового повідомлення боржника про заміну кредитора та надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні за вищезазначеним кредитним договором. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 отримав зазначені документи та що йому надіслано копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного розподілу судових витрат у справі спростовуються ст.88 ЦПК України, якою передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотримання норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно