Рішення № 35274276, 18.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-4735/11

(2/401/1083/12)

РІШЕННЯ

іменем України

„20 червня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коньковій А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 09.10.2007 р. між ним та відповідачем був укладений договір кредитний договір №8/2007/980-К/5553-ПП, за яким позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в розмірі 25 000,00 грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 09.10.2007 р. по 08.10.2010 р.; нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 09.10.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати, як солідарні боржники; відповідач 2 повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника за кредитним договором.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду станом на 31.10.2010 р. відповідачем 1 порушені умови договору (п.п. 2.3.1, 2.3.2) щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами; відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач н вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Укладаючи договір, сторони також погодили (п.4.1.), що у разі прострочення відповідачем-1 строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, всіх можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення; відповідно до п. 4.2 кредитного договору більш ніж на два дні відповідач сплачує позивачу фіксований штраф в розмірі у розмірі 30,00 грн.

Станом на 31.12.2010 р. розмір заборгованості складає 32 427,57 грн., з яких: непогашений кредит 19 002,91 грн., несплачені відсотки 7 434,29 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5 630,37 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн.

Про стягнення зазначеної вище суми у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач-1 пояснила, що заборгованість за договором виникла в результаті важкого матеріального становища, повязаного з тим, що відповідач потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, втратила здоровя та тривалий час лікувалася, витрачаючи значні грошові кошти; у звязку з цим сплачувала за кредит по можливості.

Відповідач 2 не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як було встановлено судом, що 09.10.2007 р. між банком та відповідачем -1 був укладений договір кредитний договір №8/2007/980-К/5553-ПП, за яким позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в розмірі 25 000,00 грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 09.10.2007 р. по 08.10.2010 р.; нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 09.10.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати, як солідарні боржники; відповідач 2 повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника за кредитним договором.

Станом на 31.10.2010 р. відповідачем 1 порушені умови договору (п.п. 2.3.1, 2.3.2) щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами; відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач н вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Укладаючи договір, сторони також погодили (п.4.1.), що у разі прострочення відповідачем-1 строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, всіх можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення; відповідно до п. 4.2 кредитного договору більш ніж на два дні відповідач сплачує позивачу фіксований штраф в розмірі у розмірі 30,00 грн.

Станом на 17.01.2012 р. розмір заборгованості (відповідно до наданого позивачем окремого розрахунку) складає 38 519,07 грн., з яких: непогашений кредит 19 002,91 грн., несплачені відсотки 6 606,36 грн., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 3 910,34 грн., штраф 3 040,00 грн., інфляція 5 959,46 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

За наведених вище підстав для суду вбачаються підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили.

Водночас, для суду з урахуванням пояснень відповідача наявні підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення пені до 100,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б») та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул.Артема, 15) заборгованість за кредитним договором від 09.10.2007 р. №8/2007/980-К/5553-ПП, яка склалася станом на 17.01.2012 р. в розмірі 25 709, 27 грн., з яких заборгованість за кредитом 19 002,91 грн., заборгованість по відсоткам 6 606,36 грн., неустойка 100 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б») та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул.Артема, 15) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 257, 09 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду надирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя