Рішення № 35274131, 07.11.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

07.11.2013

Справа № 765/6118/13-ц

провадження № 2/765/2631/13

категорія №43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1, у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Нахімовський районний відділ УДМС України в м. Севастополі про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Нахімовський районний відділ УДМС України в м. Севастополі про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Фідокомбанк" 23.11.2011 р. придбав з публічних торгів будинок № 32 по вул. Станюковича в м. Севастополі у зв'язку з чим до них перейшли усі права на зазначений будинок. Відповідач, ОСОБА_1 є колишнім власником зазначеного будинку та зареєстрована в ньому, інші відповідачі є членами її сім'ї у зв'язку з чим, також були зареєстровані у зазначеному будинку. Оскільки житловий будинок було продано, право власності перейшло до позивача на думку останнього відповідачі підлягають позбавленню права користування зазначеним житловим приміщенням та зняттю з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через засоби масової інформації, заперечень на позов не надали, причин неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою відповідачів у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступник ПАТ "Фідокомбанк") відповідно до свідоцтва від 23.11.2011 року набув з прилюдних торгів будинок №32 по вул. Станюковича в м. Севастополі, який раніше належав ОСОБА_1.

Відповідно до копії домової книги у зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_1 (попередній власник) та її донька ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.ст. 316,317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст. 328 ЦК України).

Згідно приписів ст. 346 Цивільного кодексу України, право власності може бути припинено у разі: відчуження власником свого майна; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

За таких обставин, оскільки право власності ОСОБА_1 було припинено внаслідок звернення стягнення та реалізації зазначеного будинку з прилюдних торгів, право користування зазначеним будинком у відповідача також було припинено.

Відповідно до положень ст.ст. 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Таким чином, право користування членів сім'ї власника житлового будинку є похідним від прав самого власника.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування зазначеним житловим приміщенням внаслідок припинення права власності на нього у ОСОБА_1, тому позовні вимоги є достатньо обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, то відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у зв'язку з чим додатково зобов'язувати органи реєстрації місця проживання та місця перебування осіб суд вважає недоцільним, тому зазначені вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, то з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,328,346 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 30, 42, 58, 60, 64, 88, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" задовольнити частково.

Позбавити права користування житловим приміщенням будинком № 32 по вул. Станюковича м. Севастополь Філімонову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" судові витрати у розмірі 114,70 гривень.

В решті позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

СуддяНахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_4