Постанова № 35272146, 14.11.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3995/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року 11:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В. при секретаріКоновчук Т.В. за участі:представника позивача: Дороніна П.М., представників відповідача: Рудницької І.В., Дяблова А.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідатьністю "СНЕ.Т" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СНЕ.Т" звернулося з позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу №995 від 09.04.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо створення та видачі направлення на перевірку №003872 від 09.04.2013 року, створення акту перевірки №1600/22-3/37329779 від 22.04.2013 року, здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на порушення ряду положень Податкового кодексу України відповідачем неправомірно прийнято та видано оскаржувані наказ та направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СНЕ.Т" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Імпел-ЛТД" за грудень 2011 року, і як наслідок неправомірно проведено дану перевірку та складено відповідний акт. В зв'язку з цим просить позов задовольнити, скасувати оскаржуваний наказ, визнати протиправними дії відповідача щодо створення та видачі направлення на перевірку, створення акту перевірки та проведення такої перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення, яке підтвердив у судовому засіданні та зазначив, що оскаржувані наказ та направлення на перевірку, а також дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки є обґрунтованими та законними, відповідають фактичним обставинам справи, прийнятті та вчинені згідно норм чинного податкового законодавства, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року працівниками податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СНЕ.Т" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Імпел-ЛТД" за грудень 2011 року, за результатами якої складено акт №1600/22-3/37329779.

Дана перевірка проведена згідно наказу ДПІ у м. Хмельницькому № 995 від 09.04.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СНЕ.Т", на підставі якого працівникам податкової інспекції видано направлення № 003872 від 09.04.2013 року на проведення перевірки.

Підставами для прийняття вказаного наказу та проведення самої перевірки слугували наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Хмельницькому здійснено аналіз співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за грудень 2011 року та встановлено розбіжності між показниками, відображеними TOB "СНЕ.Т" та ПП "Імпел-ЛТД" за грудень 2011 року на суму ПДВ 33327,08 грн.

Відповідачем отримано від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова акт №1396/155/22-1/35501934 від 12.09.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Імпел-ЛТД» (код 35501934) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на виконання постанови від 09.08.2012 року "Про призначення позапланової документальної перевірки ПП "Імпел-ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки даного підприємства. 30.08.2012 року Старшим лейтенантом Управління Служби Безпеки України у Львівській області Михалевичем В.В. доставлено в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_7, яка згідно баз даних являється керівником та засновником ПП "Імпел-ЛТД". В приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м. Львова директору ПП "Імпел-ЛТД" ОСОБА_7 було вручено наказ "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Імпел-ЛТД" та ознайомлено з направленнями на проведення перевірки. Вказана особа надала пояснення, що з направленнями на проведення позапланової перевірки ПП "Імпел-ЛТД" ознайомилась 30.08.2012 року, представити всі необхідні документи для проведення перевірки не має змоги в зв'язку з їх відсутністю, а також пояснила, ніколи таких документів не підписувала та не готувала.

У зв'язку із ненаданням документів для проведення перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_7 направлено лист від 30.08.2012 року №13800/22-1008 про надання до перевірки всіх первинних документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку, а також Старшому лейтенанту Управління Служби безпеки України у Львівській області Михалевичу В.В. направлено лист від 30.08.2012 року №13801/22-1, в якому ДПІ у Шевченківському районі м. Львова просить посприяти в представленні всіх необхідних документів для проведення позапланової перевірки ПП "Імпел-ЛТД". Станом на дату закінчення перевірки пояснення та документи податкового та бухгалтерського обліку не надані.

На адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від ДПІ у Залізничному районі м. Львова надійшов акт від 13.07.2012 року № 1799/15-40/20771231 про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Наладка" з питань підтвердження відображення в податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Піон+" за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, а також акт від 08.08.2012 року № 2015/22-40/207712331 про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Наладка" з питань підтвердження відображення в податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Піон+" за період з 01.12.2011 року по 31.01.2012 року.

В матеріалах вказаних перевірок зазначено, що під час їх проведення використано акт від 21.05.2012 року № 496/22-20/34418458 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Піон+" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з моменту створення по 21 грудня 2011року та акт від 18.06.2012 року № 579/22-20/34418458 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Піон+" з питань достовірності відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість показників податкового зобов'язання та податкового кредиту за період грудень 2011 року, січень 2012 року.

Згідно отриманих актів встановлено, що ТОВ "Піон+" тривалий час перебуває на податковому обліку з обліковим станом 9 (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), середньооблікова чисельність працівників: 1 особа.

Одночасно проведеною перевіркою встановлено, що у ТОВ "Піон+" відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами.

ТОВ "ПІОН+" зайво включено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ по безтоварних операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності, на основі відсутніх документів з метою надання податкової вигоди третім особам, відповідно відсутній факт надання послуги покупцеві.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.12.2011 року по 31.01.2012 року встановлено їх завищення в сумі 13 182 154,00 грн., в тому числі за грудень 2011 року в сумі 8 410 040,00 грн., січень 2012 року в сумі 4 772 112,60 грн.

ТОВ "Піон+" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту грудня 2011 року, січня 2012 року суми ПДВ по податкових накладних виписаних самостійно, чим порушено п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено податковий кредит за грудень 2011 року на суму 8 410 041,00 грн., січень 2012 року на суму 4 772 113,00 грн.

У ТОВ "Піон+" відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами - покупцями товарів (робіт, послуг).

Таким чином, при перевірці ТОВ "Піон+" за період з 01.12.2011 року по 31.01.2012 року не доведена реальність операцій, не підтверджується реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Враховуючи вищенаведене, на думку податкового органу ТОВ "Піон+" фактично не займалось фінансово-господарською діяльністю, а проводило транзитні, безтоварні операції, спрямовані на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням (наданням) податкової вигоди третім особам.

Отже, ПП "Наладка" за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 1 665 709 грн. по безтоварних операціях за рахунок виписаних ТОВ "Піон+" вище наведених податкових накладних, що не можуть бути прийняті до уваги як первинні документи, чим порушено вимоги п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Викладене вище підтверджує неможливість реального здійснення господарських операцій ПП "Наладка", а отже відсутність фактичного отримання ПП "Імпел-ЛТД" відповідних товарно-матеріальних цінностей.

Згідно пояснення керівника ПП "Імпел-ЛТД" ОСОБА_7 всі необхідні документи для проведення перевірки відсутні, нею не готувались та не підписувались, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

З врахуванням наведеного, податковий орган приходить до висновку, що ПП "Імпел-ЛТД" порушено пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент проведення перевірки) та п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку із ненаданням документів та за рахунок безтоварних операцій за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року на загальну суму 3 154 364 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеним цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово - господарську діяльність, отримуванні доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за якими покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно до п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік Інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органами державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та їх документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

На підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 78.1.1 ст. 78 ПК України, п. 14 зазначеного Порядку відповідачем вручено директору TOB "СНЕ.Т" Білику Д.М. запит № 17821/10/15-2 від 24.10.2012 року щодо надання документальних підтверджень та пояснень (завірені копії документів, згідно переліку наведеного у запиті) з метою перевірки відомостей отриманих від платника податку (іншої особи) стосовно цивільно-правових відносин із ПП "Імпел-ЛТД" за грудень 2011 року.

Листом № 71 від 02.11.2012 року позивачем відмовлено відповідачу у наданні копій документів на підтвердження взаємовідносин з ПП "Імпел-ЛТД".

Згідно п.п.78.1.1 п.78. 1 ст. 78 ПК України позапланова виїзна перевірка проводиться, якщо за наслідками отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Позивачем не надано відповідачу документальні підтвердження здійснення операцій з ПП "Імпел-ЛТД".

В зв'язку з цим податковою інспекцією, відповідно до п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, видано наказ № 995 від 09.04.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "СНЕ.Т" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Імпел ЛТД" за період з 01.12. 2011 року по 31.12.2011 року.

Копію вказаного наказу вручено директору TOB "СНЕ.Т" Білику Д.М., про що свідчить підпис на наказі.

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення Документальної виїзної або фактичної перевірки.

Направлення на перевірку № 003872 від 09.04.2013 року пред'явлено директору TOB "СНЕ.Т" Білику Д.М. 09 квітня 2013 р. о 15:00 год., про що свідчить підпис у направленні.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованості позовних вимог, оскаржувані наказ та направлення на перевірку, а також дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки є обґрунтованими та законними, відповідають вимогам чинного податкового законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕ.Т" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2013 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак