Рішення № 35272017, 18.11.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/3845/2012

Номер провадження 2/623/48/2013

РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказує що за договором № 700004032 укладеним 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 відповідачеві ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 7 697,77 доларів США а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлені в кредитному договорі.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 20.02.2008 року був укладений договір поруки № 700004032-П, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань ОСОБА_2 в повному обсязі як солідарний боржник.

Свої зобов»язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов»язання виконав частково, станом на 20.07.2012 року заборгованість за договором становить 29782,53 долари США , що в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ становить 238051,79 грн. та складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 4190,03 дол.США, або 33490,92 грн.;

- заборгованість по відсотках - 1787,76 дол.США, або 14289,60 грн.;

- пеня -23804,74 дол.США., або 190271,27 грн.

З огляду на принцип розумності та справедливості позивач зменшує суму нарахованої пені до 11%, що складає 20929,84 грн, та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 68710,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на те, що у вересні 2008 року банк самостійно збільшив відсоткову ставку. ОСОБА_2 один раз заплатив підвищену відсоткову ставку, а потім звернувся до банку з заявою про реалізацію автомобіля та в рахунок погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2 позивачеві було передано автомобіль ВАЗ 21043-020, 2008 року випуску. Банк прийняв автомобіль, що є підставою для припинення нарахування штрафних санкцій. Після реалізації автомобіля банк не повідомив ОСОБА_2 про наявність заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заперечення на позов, в яких просить в задоволенні позову в частині стягнення з неї, як солідарного боржника, відмовити посилаючись на те, що 01.09.2008 року позивач в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору, збільшивши відсоткову ставку по кредиту до 16%, про що її не було повідомлено. Оскільки вона не давала своєї згоди на збільшення обсягу відповідальності, яка зумовлена збільшенням процентної ставки за кредитом, це свідчить про припинення поруки, згідно ч.1 ст.559 ЦК України. Просить розглянути справу у її відсутності (а.с.51)

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.|

20.02.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір №700004032, відповідно до якого, відповідачеві ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 7 697,77 доларів США для придбання транспортного засобу ВАЗ 21043-20, 2008 року випуску згідно з договором купівлі-продажу від 31.01.2008 року а відповідач зобов»язався повернути кредит до 21.02.2013 року та сплачувати 14,5 відсотків річних за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлені в кредитному договорі. (а.с.6-14)

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 20.02.2008 року був укладений договір поруки № 700004032-П, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань ОСОБА_2 в повному обсязі як солідарний боржник.(а.с.20-21)

Згідно довідки про розрахунок заборгованості по кредитному договору № 700004032 від 20.02.2008 року станом на 20.07.2012 року заборгованість за договором становить 29782,53 долари США , що в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ становить 238051,79 грн. та складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 4190,03 дол.США, або 33490,92 грн.;

- заборгованість по відсотках - 1787,76 дол.США, або 14289,60 грн.;

- пеня -23804,74 дол.США., або 190271,27 грн. (а.с.33)

З огляду на принцип розумності та справедливості позивач зменшив суму нарахованої пені до 11%, що складає 20929,84 грн.

Вказане відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема положенням частини третьої статті 551 ЦК України.

04.09.2009 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про передачу банку предмету застави, а саме автомобілю ВАЗ 21043-20, 2008 року випуску, для його реалізації та погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № 700004032. Та у разі наявності заборгованості після реалізації автомобіля зобов'язався погасити вказану заборгованість перед банком власними коштами.(а.с.106)

Згідно квитанції № 24879 від 26 жовтня 2009 року на рахунок погашення кредиту внесена сума 28 000 грн. коштів за реалізацію предмета застави (а.с.119)

Вказані кошти не покрили заборгованість перед банком за кредитним договором № 700004032 (а.с.34)

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 212 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не визнаючи позовних вимог жодних доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надали.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700004032 від 20 лютого 2008 року в сумі 68710,36 грн. підлягають задоволенню.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель

З матеріалів справи не вбачається інформованості поручителя ОСОБА_3 і її згоди на збільшення розміру її відповідальності, тому відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється.

Таким чином позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК| України, ст. ст.526, 625,1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, т/р № 37396000000004 заборгованість за кредитом - 33490,92 грн., заборгованість по відсотках - 14289,60 грн., пеню - 20929,84 грн., а всього 68 710,36 грн.(шістдесят вісім тисяч сімсот десять грн. 36 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір 687 грн.10 коп.(шістсот вісімдесят сім грн.10 коп.)

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Головуючий : суддя