Ухвала суду № 35271959, 18.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

242/847/13-ц

2-п/242/30/13

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Заявнику двічі 04.09.2013 року та 10.10.2013 року на вказану у заяві адресу направлялася зазначена ухвала рекомендованим листом з повідомленням. До суду 08.10.2013 року та 15.11.2013 року повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За аналогією закону у відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, при відсутності заяви про зімну місця проживання, суд вважає, що ухвала про залишення заяви без руху від 04.09.2013 року доставлена.

Станом на 18.11.2013 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2013 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя