26.01.09
Справа № 9/777-08.
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми
про стягнення 21 800 грн. 00 коп.
Суддя ЛУЩИК М.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.2009
р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд
стягнути з відповідача 21 800 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових
авторських прав відповідно до п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське
право і суміжні права».
Представник позивача подав суду
заяву про відмову від позовних вимог (часткову) та зменшення суми позову, в
якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% суми присудженої, судом
на користь позивача та направити відповідачу суму до державного бюджету на
підставі ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права»; опублікування
у засобі масової інформації газеті «Данкор» даних про допущені порушення авторського права та
судове рішення про порушення авторських прав компанії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_1, а також просить зменшити суму позовних вимог до 10 900 грн. 00 коп. -
компенсації за порушення авторських прав за 2 твори.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином,
тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами. Подав суду відзив на
позов від 22.01.2008 р., в якому проти задоволення позовних вимог в частині
стягнення з нього компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі
21 800 грн. 00 коп. та штрафу в розмірі 10% заперечував, посилаючись на необґрунтованість
вказаних вимог; позовні вимоги в частині опублікування в засобі масової
інформації про допущені порушення авторських прав ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» визнав.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні
докази по справі, суд встановив:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» є юридичною особою і зареєстровано 17.06.2005
р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії
НОМЕР_1, яке міститься в матеріалах справи.
01 січня 2008 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» і Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» був укладений ліцензійний договір НОМЕР_2
(виключна ліцензія), відповідно до умов якого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» передало
позивачу права на використання творів способами, передбаченими даним договором,
в межах частки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», без збереження за останнім права видачі
ліцензій іншим особам (виключна ліцензія).
Найменування і кількість творів,
права на використання яких ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» передає позивачу, визначається
сторонами в Додатку №1 та Додатку №2 до
Договору, які є його невід'ємною частиною.
Відповідно до вимог ст. 1108 ЦК
України особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права
інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату)
письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в
певній обмеженій сфері (ліцензія на
використання об'єкта права інтелектуальної власності).
Виключна ліцензія видається лише
одному ліцензіату і виключає можливість видачі ліцензіаром іншим особам
ліцензій на використання об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що
обмежена цією ліцензією, але не виключає можливості використання ліцензіаром
цього об'єкта у зазначеній сфері.
Згідно ч.1 ст. 1109 ЦК України за
ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні
(ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності
(ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог
цього Кодексу та іншого закону.
Таким чином, судом встановлено, що
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» є єдиним ліцензіатом, якому передані виключні авторські
права щодо використання окремих творів на території України.
З матеріалів справи вбачається, що
02 жовтня 2008 р. представником правовласника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» - державним
інспектором з питань інтелектуальної власності в Чернігівській та Сумській
областях було встановлено факт
публічного виконання фонограм та зафіксованих в них музичних творів («Корабли»,
«Отпусти меня», вик. Юлія Савичева з вартістю 02 грн. 00 коп. за один твір) за
допомогою музичного автомату НОМЕР_3, що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться в
кафе-барі «Під старим ліхтарем» ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_1, без дозволу право
володаря та/або виплати винагороди (роялті).
Судом встановлено, що на вказані
музичні твори виключні авторські права, включаючи право на їх публічне
виконання, належать ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі п. 3.1.4. Ліцензійного
договору НОМЕР_2 від 01.01.2008 р. .укладеного між позивачем і ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: «Корабли», вик. Юлія Савічева, код по даному договору
НОМЕР_4; «Отпусти меня», вик. Юлія Савічева, код по даному договору НОМЕР_5.
Згідно вимог ч. 3 ст. 426 ЦК
України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою
здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання
об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного
використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора чи іншої особи,
яка має авторське право, належать виключне право на використання твору, а саме:
відтворення творів, публічне виконання і публічне сповіщення творів, публічну
демонстрацію і публічний показ та інші, а також виключне право на дозвіл або
заборону використання твору іншими особами.
Зі змісту ч. 1 ст. 52 Закону
України «Про авторське право і суміжні права» вбачається, що за захистом свого
авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних
прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів
відповідно до їх компетенції.
При порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону,
недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів
суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних
засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління
правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського
права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і
майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти
авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови про
відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або
стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського
права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.
Підпунктом г) частини 2 цієї ж
статті передбачено, що суд має право постановити рішення про виплату
компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних
заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
Позивач згідно уточнених позовних
вимог просить суд стягнути з відповідача 10 900 грн. 00 коп. мінімальної
компенсації за порушення його авторського права на 2 музичні твори.
Згідно ст. 59 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. з 01.10.2008 р. мінімальна
зарплата становить 545 грн. 00 коп. на місяць, а отже мінімальний розмір
компенсації в розмірі 10 мінімальних
зарплат за один твір становить 5 450 грн. 00 коп.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх
доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи,
які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, суд дійшов до висновку
про те, що позивач подав суду достатньо доказів на підтвердження порушення
відповідачем його авторського права, тому вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача 10 900 грн. 00 коп. компенсації за порушення авторського права є
правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача з приводу того, що під час використання музичних творів («Корабли»,
«Отпусти меня», вик. Юлія Савічева) він мав дозвіл на виконання фонограм через
власні музичні автомати згідно договору НОМЕР_6 від 19.01.2007 р., укладеного
між ФОП ОСОБА_1 і Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав»,
оскільки відповідно до вимог п. 1.2. Договору НОМЕР_6 від 19.01.2007 р.,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 і Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних
прав», наявність даного договору у відповідача не звільняє власника закладу, в
якому встановлені зазначені музичні автомати, від відповідальності за
дотримання вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Враховуючи те, що позивач
відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% суми присудженої, судом
на користь позивача та направити відповідачу суму до державного бюджету на
підставі ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права»;
опублікування у засобі масової інформації газеті «Данкор» даних про допущені порушення авторського права та
судове рішення про порушення авторських прав компанії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_1, провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог п. 4
ст. 80 ГПК України.
Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету підлягають
стягненню пропорційно задоволеним вимогам витрати по сплаті державного мита в
сумі 109 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 59 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити ЧАСТКОВО.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_3) 10 900 грн. 00 коп. компенсації за порушення
авторських прав за 2 твори.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК
в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095)
109 грн. 00 коп. державного мита
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в
ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 59 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
5. В іншій частині провадження у справі
9/777-08 ПРИПИНИТИ.
6. Видати накази після набрання рішенням
законної сили.
Суддя М.С. ЛУЩИК
Часті запитання
Який тип судового документу № 3527046 ?
Документ № 3527046 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3527046 ?
Дата ухвалення - 26.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3527046 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3527046 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3527046, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 3527046, Господарський суд Сумської області було прийнято 26.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3527046 відноситься до справи № 9/777-08
Це рішення відноситься до справи № 9/777-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
