Ухвала суду № 35270427, 13.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року справа №805/12263/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі у справі № 805/12263/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Шахтарську Донецької області про визнання протиправним та скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №1645 від 15 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 805/12263/13-а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 р. задоволена, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 р. у справі № 805/12263/13-а - скасована та прийнята нова постанова про задоволення позовних вимог.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, текст судового рішення, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту постанови суду апеляційної інстанції допущено описку в абзацах 7, 8 сторінки 3 та абзацах 1, 2 сторінки 4 судового рішення, зокрема, у назві нормативного документа та окремих його положень.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 805/12263/13-а виклавши в наступній редакції:

абзац 7 сторінки 3: «Постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2012 року № 237 затверджено Порядок визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності . Види економічної діяльності визначаються згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим в установленому порядку.»;

абзац 8 сторінки 3: «Згідно з п. 4 цього Порядку віднесення до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом економічної діяльності, що визначається за найбільшою питомою вагою обсягу реалізованої продукції та/або чисельністю зайнятих осіб за минулий календарний рік.»

абзац 1 сторінки 4: «Колегія суддів зазначає, що клас професійного ризику виробництва залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається згідно до Розподілу видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2012 року № 237»;

абзац 2 сторінки 4: «Як вбачається з Розподілу видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля); до 67 класу - 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).»

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : О.П. Лях

В.В. Попов

О.А. Нікулін