Ухвала суду № 35270385, 07.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року справа №805/11123/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Чебанова О.О., Гайдара А.В., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. у справі №805/11123/13-а за позовом Державного підприємства "Артемвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про скасування рішення № 359/32270533 від 07.02.2013 року та визнання дій щодо прийняття рішення № 359/32270533 від 07.02.2013 року незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що спірним рішенням до нього неправомірно були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Рішення було оскаржено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України, але скарги були залишені без задоволення. Крім цього, у порушення вимог законодавства спірне рішення було прийнято в строк майже десяти місяців після повної сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і вважає, що спірне рішення згідно ч. 14 ст. 25 зазначеного Закону повинно бути погодженим з Центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та надсилатися протягом трьох робочих днів не з дати його прийняття, а після повної сплати підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за певний період. Крім того, вважає неправомірним з боку відповідача при прийнятті рішення не врахування наявної заборгованості з різних тарифів єдиного внеску. З цих підстав просив задовольнити позовні вимоги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. у задоволенні позову Державного підприємства "Артемвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування рішення №359/32270533 від 07.02.2013року та визнання дій щодо прийняття рішення №359/32270533 від 07.02.2013року незаконними відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та підтверджено матеріалами справи, позивач - Державне підприємство "Артемвугілля" - є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрований у позивача за № 05-11-01-3227.

Рішенням відповідача №359/32270533 від 07.02.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, до позивача застосовано штраф в розмірі 585463,68 грн. та нарахована пеня у сумі 116885,11 грн. за період з 28.12.2012 року по 17.01.2013 року.

Позивач оскаржував вказане рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Пенсійного фонду України, однак його скарги були залишені без задоволення, а спірне рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач самостійно нарахував зобов'язання по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за базовий період: листопад 2012 року але до 28 грудня 2012 року не сплатив цей внесок, що підтверджується даними особового рахунку позивача з єдиного внеску.

Згідно матеріалів справи, позивач сплачував єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року платіжними дорученнями: №1668 від 09.01.2013 року на суму 530,00 грн., №1675 від 09.01.2013 року на суму 564,70 грн., №1641 від 09.01.2013 року на суму 5429,57 грн., №1632 від 09.01.2013 року на суму 6266,49 грн., №1661 від 09.01.2013 року на суму 6957,41 грн., №1646 від 09.01.2013 року на суму 8758,39 грн., №13 від 16.01.2013 року на суму 4577,89 грн., №12 від 16.01.2013 року на суму 331,60 грн., №53973 від 17.01.2013 року на суму 11900000,00 грн.(арк.с.50-55).

Отже, позивач платіжними дорученнями від 09.01.2013 року, від 16.01.2013 року та від 17.01.2013 року несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року, тобто з простроченням платежу відповідно на 12, 19 та 20 днів.

Згідно частин 10 та 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу і територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, серед яких, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

З розрахунку фінансових санкцій та пені вбачається, що з 28 грудня 2012 року, тобто з дати виникнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року, відповідачем розраховані штрафні санкції та пеня за прострочення позивачем платежу на 12, 19 та 20 днів і сума штрафних санкцій за вказані періоди складає 585463,68 грн., а пені - 116885,11 грн.

Як зазначалось раніше, рішенням відповідача №359/32270533 від 07.02.2013 року до позивача застосовано штраф в розмірі 585463,68 грн. та нарахована пеня у сумі 116885,11 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.10,11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідачем правомірно нараховано позивачу штрафні санкції та пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) сум єдиного внеску.

Посилання апелянта, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, повинно прийматися посадовою особою територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в частині 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 щодо обов'язкового погодження кожного прийнятого рішення з Центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та надіслання його протягом трьох робочих днів не з дати його прийняття, а після повної сплати підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за певний період, мова йдеться про порядок прийняття рішень, а не узгодження кожного прийнятого рішення територіальним органом ПФУ з Центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, що також не вимагає надіслання такого рішення протягом трьох робочих днів не з дати його прийняття, а після повної сплати підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог Державного підприємства "Артемвугілля" до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 359/32270533 від 07.02.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, що обумовлює залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196,198, 200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. у справі № 805/11123/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. у справі № 805/11123/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному - з 12.11.2013 року.

Колегія суддів М.І.Старосуд

О.О.Чебанов

А.В.Гайдар