Рішення № 35270128, 11.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1713/13-ц Головуючий у І інстанції Петрушин Н.М.Провадження № 22-ц/780/4131/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 29 11.11.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В., Суханової Є.М.,

При секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «АСК «Інтертрансполіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування вимог, позивачка посилається на те, що 14 10.2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мазда 323», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який визнаний винним у вчинені даної пригоди. В результаті даної пригоди, автомобіль «Мазда 323» отримав значні механічні пошкодження. Відповідно до висновку Звіту про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, заподіяного позивачці внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля становить 12 603 (дванадцять тисяч шістсот три) грн. 80 коп.

Враховуючи, що вина відповідача встановлена та доведена повністю, на підставі діючого поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору № 3) № ВЕ/3966372 від 30.04.2010 року, зі строком дії до 29.04.2011 року, укладеного між відповідачами, позивач, 31.03.2011 року звернувся до ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс» з письмовою заявою про надання пояснень щодо виплати йому страхового відшкодування та із зазначенням точної дати її виплати.

04.04.2011 року ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс» перерахувало на рахунок позивачки частину страхового відшкодування у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., 12.04.2011 року - у розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн. 80 коп. та 22.04.2011 року - частину страхового відшкодування у розмірі 500 (п'ятсот) грн., ОСОБА_2 сплатив лише суму франшизи у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Загальний розмір заподіяних позивачці матеріальних збитків, які залишилися не відшкодованими відповідачами, складає 9 500 (дев'ять тисяч) п'ятсот грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, позивачка вважає, шо ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс яке змінило свою назву на ПАТ «АСК «Інтертрансполіс» зобов'язане сплатити пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, за останній рік, виходячи з суми заборгованості, яка становить 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 12 коп.

Позивачка також вважає, що їй заподіяно і моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 2000 грн.

Просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АСК «Інтертрансполіс» страхове відшкодування у розмірі 9500 грн., 1387 грн. 12 коп. - пені за прострочене страхове відшкодування та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2013 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.10.2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мазда 323» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2010 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

З матеріалів справи, а саме: додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 038787 схеми ДІЛ, виписці з особового рахунку ОСОБА_1, витягу із реєстру МТСБУ вбачається, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 3966372 від 30.04.2010 року, зі строком дії до 29.04.2011 року, цивільна відповідальність ОСОБА_2 під час експлуатації автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, застрахована в ЗАТ «АСК Інтертрансполіс».

Відповідно до пошукового запиту в ЄДР правонаступником ЗАТ «АСК Інтертрансполіс» є ПАТ АСК Інтертрансполіс».

Із Звіту № 1194 від 18.10.2010 року про оцінку майна, складеного сертифікованим оцінювачем Резниченком В.О., вбачається, що вартість матеріального збитку, а за даних умов, і вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля „Мазда 323", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить: 12 603,80 грн. (дванадцять тисяч шістсот три гривні 80 коп.). Вартість сплачених позивачем послуг оцінювача за складання Звіту з оцінки, становить 250,00 грн. (двісті п'ятдесят грн.), що підтверджується рахунком - фактурою № Р-352 від 18.10.2010 р., Актом № 352 прийому-передачі виконаних робіт від 18.10.2010 року та товарним чеком № 92 від 18.10.2010 року.

31.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до представника правління ЗАТ «АСК Інтертрансполіс» із заявою, щодо надання інформації про затримку виплати їй страхового відшкодування.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1, ПАТ «АСК «Інтертрансполіс» здійснило частково виплату страхового відшкодування позивачеві у розмірі 2 843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 80 коп.

З огляду на викладене вбачається, що цивільна відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, була застрахована в ПАТ «АСК «Інтертрансполіс», (ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс») яке частково виплатило страхове відшкодування позивачці, що підтверджується матеріалами справи, в свою чергу, ОСОБА_2 сплатив позивачу франшизу в розмірі 510 грн. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до правильного висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 9 250 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження підлягають задоволенню, однак, їх необхідно стягнути з відповідача ПАТ «АСК «Інтертрансполіс».

Колегія суддів не погоджується з думкою суду першої інстанції про відмову позивачці в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, так як заподіяна ОСОБА_1 моральна шкода підлягає стягненню з ПАТ АСК «Інтертрансполіс» в зв»язу з тим, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору №3) № ВЕ/3966372 від № ВЕ/3966372 від 30.04.2010 року зі строком дії до 20.04.2011 року, цивільна відповідальність ОСОБА_2 під час експлуатації автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4, була застрахована в ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс» (ПАТ «АСК «Інтертрансполіс») тому, заподіяна позивачці моральна шкода у відповідності до вимог Закону України «Про страхування».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ПАТ «АСК «Інтертрансполіс» на її користь заподіяної моральної шкоди та судового збору, а рішення суду першої інстації в цій частині необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення З ПАТ «АСК «Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_1 заподіяної моральної шкоди в сумі 2000 грн. та судового збору в сумі 515 грн., в решті позовних вимог, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заподіяної моральної шкоди.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судовий збір в сумі 515 грн.

В решті позовних вимог, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: