Рішення № 35269947, 14.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15538/13-ц

пр. № 2/759/6005/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (надалі -ПАТ) треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві гнадалі - Реєстраційнаа служба), Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест» (надалі - ТОВ) про зобов*язання подати до Реєстраційної служби заяву про реєстрацію припинення іпотеки, припинення обтяжень,

встановив:

Позивач звернувся 04.11.2013 року до суду із вказаним позовом. Просить про зобов*язання відповідача подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва заяву відповідно до затвердженої законодавством форми для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та вилучення записів із Єдиного державного реєстру заборон відчужень об*єктів нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстровано 01.02.2007 за №4435961; власник ТОВ Капіталоінвест», код 32961605, Заявник ПАТ АКБ «Київ» .

Вимоги мотивує тим, що рішенням Святошинського районного суд м.Києва від 19.09.2012 року визнано недійсним іпотечний договір від 31.01.2007 року, яким відповідачу ПАТ передано в іпотеку майнові права на вказану квартиру. Іпот ечний договір був укладений між ТОВ та ПАТ.

У зв*язку з іпотечним договором у реєстрі заборон наявна заборона на вказану квартиру. Позивач є власником майнових прав на квартиру, тому вказана заборона порушує його права, а відповідач не звертається до Реєстраційної служби з приводу її зняття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Пояснив, що він неодноразово усно звертався до відповідача з приводу надання ним до Реєстраційної служби відповідної письмової заяви з приводу зняття заборони на квартиру у Реєстрі, але відповідач ігнорує його звернення. Тому він звертається до суду щодо покладання на нього саме такого зобов*язання.

В судове засідання при розгляді справи в період з 25.02.2013 року відповідач ПАТ та третя особа Рєстраційна служба своїх представників не направили, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач надав листа (а.с.21-22), в якому позов не визнав, зазначивши, що позивач не подавав письмової заяви до нього щодо звернення до Реєстраційної служби з приводу зняття заборони.

Представник третьої особи ТОВ вважає, що позов слід задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника ТОВ, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Суд керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об*єктами цивільних прав є майнові права

Суд погоджується із ствердженням позивача про те, що наявність заборони щодо майнових прав на квартиру, яка фактично накладена за недійсним договором, порушує його права, як власника таких майнових прав, оскільки він має право вільно ним користуватись, володіти та розпоряджатись (ст. 317 ЦПК України).

Суд також приймає до уваги, що заборона накладена у зв*язку з тим, що ПАТ було іпотеко держателем майнових прав за вказаним недійсним договором.

Оскільки він (договір) визнаний в судовому порядку недійсним, а відповідач ПАТ був стороною при розгляді цивільної справи про визнання вказаного договору недійсним, то позивач у справі, що розглядається фактично просить про реституцію за вказаним недійсним договором. Тобто, він вимагаючи, щоб відповідач подав заяву про зняття заборони на майнові права на квартиру, фактично (опосередковано) просить повернути йому майнові права.

В матеріалах справи наявні переконливі докази про те, що відповідач достовірно знав про припинення іпотеки на квартиру (визнання недійсним іпотечного договору майнових прав на неї) за рішенням суду.

Суд також приймає до уваги, що позивач надав докази про те, що судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ПАТ на вказане рішення була відхилена, копія ухвали про відхилення скарги 05.03.2013 року була направлена ПАТ.

Також суд вважає, що сама факт звернення позивача до суду свідчить про небажання відповідача подати заяву про припинення іпотеки (припинення обтяження на квартиру) до Реєстраційної служби.

Обов*язок відповідача ПАТ, який є обтяжувачем майнових прав на квартиру, подати письмову заяву самостійно викладений саме у ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень», на приписи якої і посилається відповідач у своїх письмових запереченнях.

Саме на підставі вказаної норми закону суд покладає такий обов*язок на відповідача, оскільки останній достовірно знаючи про те, що іпотека припинена , впродовж з лютого 2013 року (ухвала суду про набрання чинності рішення суду про визнання недійсним іпотечного договору щодо квартири від 24.01.2013 року) не вирішив самостійно питання про звернення із письмовою заявою до Реєстраційної служби щодо зняття обтяження на квартиру.

За таких обставин суд вважає, що право позивача є порушеним і воно підлягає судовому захисту, за яким він і звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Зобов*язати ПАТ «АКБ «Київ» (м.Київ, вул.Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва ( 03151, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 76Г) заяву заяву відповідно до затвердженої законодавством форми для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та вилучення записів із Єдиного державного реєстру заборон відчужень об*єктів нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстровано 01.02.2007 за №4435961; власник ТОВ Капіталоінвест», код 32961605, Заявник ПАТ АКБ «Київ» .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів після його проголошення, особами, котрі не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: