ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/4176/13 14.11.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
про стягнення 1 080 127,27 грн.
Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)
Нечай О.В.
Марченко О.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі-відповідач) про стягнення 1 037 411,50 грн. - страхового відшкодування, 23 445,50 грн. - пені та відсотки у розмірі 19 270,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором добровільного страхування майна №008061/0211/0000002 від 01.03.2012 р. щодо виплати страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.
У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав ряд клопотань про витребування доказів.
Суд переніс розгляд поданих клопотання на наступні судові засідання.
У судовому засіданні 11.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 25.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 25.04.2013 р. представник позивача подав заперечення проти задоволення клопотань відповідача.
Також у судовому засіданні 25.04.2013 р. представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Управління Держтехногенбезпеки в Закарпатській області необхідні докази для вирішення спору.
Крім того, представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому просить призначити комплексну (пожежо-технічну та електротехнічну) судову експертизу.
Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить окрім вимог заявлених у позовній заяві стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 491 598,00 грн. та пеню в розмірі 11 110,11 грн.
Також представник позивача подав ряд клопотань про витребування у відповідача правил добровільного страхування майна та необхідних доказів по справі.
Суд переніс розгляд поданих клопотань на наступні судові засідання.
У судовому засіданні 25.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 23.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 23.05.2013 р. представник відповідача подав заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/4176/13.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Куркотова Є.Б., Грєхова О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Куркотова Є.Б., Грєхова О.А. справу № 910/4176/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2013 р. за участю представників сторін.
У судовому засіданні 20.06.2013 р. судом оголошувалась перерва до 09.07.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. змінено склад суду для розгляду справи № 910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Нечай О.В., Марченко О.В.
У судовому засіданні 09.07.2013 р. судом оголошувалась перерва до 03.09.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив.
Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому просить призначити у справі комплексну (пожежно-технічну та електротехнічну) експертизу та на вирішення експерта поставити певні питання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р у справі № 910/4176/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.
16.10.2013 р. до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Так, пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Отже, листом від 17.10.2013 р. Господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про необхідність повернення матеріалів справи №910/4176/13 до Господарського суду міста Києва для задоволення клопотання експерта та витребування у сторін необхідних матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.
28.10.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про витребування та надання доказів для експертизи.
13.11.2013 р. матеріали справи №910/4176/13 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/4176/13.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 910/4176/13.
2. Розгляд справи призначити на 09.12.13 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.
3. Витребувати у Управління ДСНС України у Закарпатській області:
- матеріали за фактом пожежі, яка сталася у виробничому цеху ТОВ «Біо4енерджі» за адресою: вул. Лейзмана, 27, м. Виноградів, Закарпатська обл., (у повному обсязі), зокрема, протокол огляду та пояснення свідків пожежі, акти перевірки протипожежного стану об'єкта, приписи тощо, а також об'єкти, що були вилучені з місця події;
- фотографії приміщення до пожежі та після пожежного стану місця пожежі, які виконувались під час первинного огляду місця пожежі.
4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
5. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Судді Бондарчук В.В. (головуюча)
Нечай О.В.
Марченко О.В.
Судове рішення № 35269523, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/4176/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: