Справа № 122/19226/13-ц
Провадження по справі 2/122/2128/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Рассомакіні А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3344,15 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 листопада 2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-11187-101107. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10 червня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3344,15 грн., яка складається з: тіло кредиту - 881,44 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 950,40 грн.; заборгованість за комісіями - 1512,31 грн. просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник ПАТ «Дельта Банк» - Решитова Д.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що позивачем звернуся до суду з пропуском строку для захисту своїх порушених прав, тобто з пропуском строку позовної давності.
Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.
10 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №007-11187-101107.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
Згідно умов Договору, Держатель, картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 10 червня 2013 року, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 10 червня 2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №007-11187-101107 від 10 листопада 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3344,15 грн., яка складається з: тіло кредиту - 881,44 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 950,40 грн.; заборгованість за комісіями - 1512,31 грн.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1,2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Стаття 256 ЦК України встановлює поняття позовної давності, та визначає його як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від того, чи дійсно права позивача порушені. Цивільно-правовий інститут позовної давності належить до інститутів матеріального права, тому суд встановивши, що строк давності пропущено і підстав для його продовження немає відмовляє у позові.
Проте суд не може погодитись з відповідачем про пропущення позивачем строку позовної давності.
Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ОСОБА_1 погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту та використання кредитної картки відповідачем не оспорюється.
Із п. 1.4 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Таким чином, сторонами добровільно в Договорі визначено пролонгацію підписаного ними договору, при цьому пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.
На підставі наведеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, адже позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором та надано відповідний розрахунок суми заборгованості, який відповідачем не спростований.
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
З відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» також підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, з урахуванням частково задоволення позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 6, 256, 267, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 631, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 294, 296 Цивільного процесуального Кодексу України, , -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 30 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №007-11187-101107 від 10 листопада 2007 року, в розмірі 3344 грн. 15 коп., яка складається з: тіло кредиту - 881,44 грн.; заборгованість за відсотками - 950,40 грн.; заборгованість за комісіями - 1512,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 30 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати, сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 35267870, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 05.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 122/19226/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: