Ухвала суду № 35267699, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14.11.2013 К/800/56118/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року по справі № 820/6323/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі

м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних

машин''

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин'' про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені. Оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, їх не можна оскаржувати в касаційному порядку згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки прийняття вказаних ухвал не викликало створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на їх оскарження в касаційному порядку виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року по справі № 820/6323/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин'' про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова