Ухвала суду № 35266753, 07.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 р.Справа № 623/2998/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2013р. по справі № 623/2998/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів з клопотанням про поновлення строку подання,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2013 року, позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі по тексту - УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, відповідач), в якому просила суд:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області щодо невиконання судового рішення про зобов'язання вчинити дії, а саме - постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.10 р. праві №2а-2576/2010 про визнання протиправною бездіяльність відповідача по не виконанню приписів ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплати пенсії за період з 01.05.10 р. по 31.10.10 р., та починаючи з 01.11.2010 р. відповідно до вимог ст.ст. 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначений частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області щодо зміни умов пенсійного забезпечення, а також нездійснення заходів щодо виділення бюджетних коштів на виплату державної та додаткової пенсії, визначеної Законом та чинним і обов'язковим до виконання судовим рішенням.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити розрахунок і виплату належної до видачі на виконання судового рішення та відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю по 3 групі інвалідності, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, визначений частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум - у розмірі: 7179,76 грн. за 2010р.; 38204,56 грн. за 2011р.; 42959,00 грн. за 2012р.; 26596.50 грн. за 2013р., без урахування передбачених законом інших доплат, задовольнити клопотанням та прийняти постанову в цій частині позовних вимог до закінчення судового розгляду.

4. Стягнути з державного органу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області грошові кошти, а саме: недоплаченої державної та додаткової пенсії (з урахуванням виплаченої суми) на виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.10 р. у справі №2-а-2576/2010 - у розмірі: 58196,11 грн. за період з 01.05.2010 по 31.10.2010 р.; 7179.76 грн. за 2010р.: 38204,56грн. за 2011р.; 42959,00 грн. за 2012р.; 26596,50 грн. за 2013р., без урахування передбачених законом інших доплат.

5. Задовольнити заяву про звернення постанови до негайного виконання.

6. Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

7. Задовольнити клопотання про поновлення строку подання позову з травня 2010 р.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів в частині вимог за період з 12 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та діяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів за період з 01 листопада 2010 року по 11 лютого 2013 року - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, позивач просить ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2013р. по справі № 623/2998/13-а скасувати. Задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви за період з 01 листопада 2010 року по 11 лютого 2013 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено за вказаний період строк звернення до суду, встановлений положеннями ч.2 ст.99 КАС України, та при цьому не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивачем у цій справі фактично оскаржувалась бездіяльність відповідача з приводу виконання раніше ухвалених судових рішень за позовами ОСОБА_1 до УПФУ в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та провести відповідні виплати державної та додаткової пенсій як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 р. по справі № 2а-2576/2010 було визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Ізюмському районі Харківської області по невиконанню приписів ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано УПФУ в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати позивачеві державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року, а також з 01.11.2010 року.

Зазначена постанова була звернута позивачем до виконання.

Отже, спірні відносини, які є предметом розгляду по даній справі № 623/2998/13-а, склалися з приводу неналежного, на думку позивача, виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, про виплату коштів на користь ОСОБА_1

22.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Ізюмському районі Харківської області із заявою, в якій просила повідомити підставу припинення виплати державної та додаткової пенсій в розмірах, встановлених зазначеним судовим рішенням, з 01.11.2011 року, надати розпорядження та розрахунки, згідно яких здійснювались перерахунок, нарахування та виплата пенсії на виконання вказаного судового рішення, офіційну довідку про виплату пенсії за період з 01.05.2010 року, а також повідомити, на якій стадії виконавчого провадження знаходиться виконавчий лист за рішенням суду про перерахунок пенсії.

При цьому, позивач у заяві посилається на те, що призначена до виплати пенсія по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до закону та судового рішення, не виплачується, відповідачем здійснено перерахунок та призначено до виплати пенсію у зменшеному розмірі, про здійснення перерахунку позивачку повідомлено не було, розрахунку на адресу останньої не надіслано (а.с.6).

Листом від 02.08.2013 року № 149/К-14 УПФУ в Ізюмському районі Харківської області повідомило позивача про те, що їй була нарахована і виплачена державна пенсія та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.11.2010 року по 31.07.2013 року включно, також у вересні 2011 року на виконання постанов Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 року у справі № 2а-2576/2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду був проведений перерахунок за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року, сума боргу складає 58196,11 грн.

Таким чином, про порушення своїх прав як стягувача щодо належного виконання судового рішення, ухваленого на її користь, позивач дізналась лише 02.08.2013 року з відповіді УПФУ в Ізюмському районі м. Харкова на своє звернення.

З огляду на викладене, беручи до уваги дату звернення до суду з даним позовом (12.08.2013 року), колегія суддів зазначає, що позивачем не пропущено шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суду першої інстанції були відомі зазначені фактичні обставини, на які посилається позивач, однак, внаслідок помилкового визначення предмету позову по даній справі, судом першої інстанції було невірно визначено дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з даним позовом.

Так, судом першої інстанції не враховано, що у спірних відносинах, за наявності чинного судового рішення, що набрало законної сили та підлягає виконанню, позивач міг обґрунтовано очікувати на виплату коштів, нарахованих за рішенням суду, а тому дізнався про порушення своїх прав, лише звернувшись до органу Пенсійного фонду.

Водночас, у відносинах, що мають місце при зверненні особи до суду з позовом про здійснення перерахунку розміру пенсії та проведення відповідних виплат перерахованої пенсії, слід враховувати, що порушення прав позивача в частині нарахування та виплати пенсії відбувається періодично - кожного місяця при отриманні ним суми пенсії, починаючи з певної дати, а тому кожного разу при отриманні пенсії позивач є обізнаним про порушення своїх прав та має змогу звернутись до суду за їх захистом.

Ці обставини підлягають з'ясуванню судом першої інстанції.

Внаслідок чого, висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язння здійснити перерахунок та стягнення коштів державної та додаткової пенсій за період з 01.11.2010 року по 11.02.2013 року, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, є передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 15.08.2013 року порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.11.2010 року по 11.02.2013 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2013р. по справі № 623/2998/13-а з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів за період з 01.11.2010 року по 11.02.2013 року.

Водночас, беручи до уваги, що за правилами ст.107 КАС України процесуальну дію - відкриття провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, здійснює саме суддя суду першої інстанції, вимога позивача щодо постановлення Харківським апеляційним адміністративним судом рішення про задоволення позовної заяви, провадження по якій не відкрито, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2013р. по справі № 623/2998/13-а скасувати.

Справу № 623/2998/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду справи за стадії відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів за період з 01.11.2010 року по 11.02.2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.