Рішення № 35265123, 05.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/744/13

провадження № 2/753/2344/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Шуляк М.А., Яківчук К.А., Тяпка Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

08.05.2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №BL4497, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000 дол.США, строком до 25.01.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 24,5% відсотків річних. З 26.08.2008 року відповідно до умов кредитного договору процентна ставка була збільшена до 26 % річних. 17.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про припинення зобов'язання за кредитним договором №BL4497 від 08.05.2008 року, відповідно до якої, сторони погодили можливість припинення зобов'язання позичальника за основним договором за умови повного виконання всіх вказаних в угоді зобов'язань.

В порушення умов кредитних договорів, відповідач свої зобов'язання щодо сплати процентів, повернення кредиту, не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яке станом на 12.12.2012 року складає 32695,81 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 261337,61 грн., з яких: 149960,51 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 88339,36 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 23037,74 грн. - сума підвищених відсотків. Просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні позов в цілому визнав, заперечував лише щодо деяких пунктів позову. Бажав вирішити питання мировою угодою, однак в подальшому в судові засідання не з'являвся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.05.2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №BL4497, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000 дол.США, строком до 25.01.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 24,5% відсотків річних. З 26.08.2008 року відповідно до умов кредитного договору процентна ставка була збільшена до 26 % річних.

17.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про припинення зобов'язання за кредитним договором №BL4497 від 08.05.2008 року, відповідно до якої, сторони погодили можливість припинення зобов'язання позичальника за основним договором за умови повного виконання всіх вказаних в угоді зобов'язань.

Відповідно до п.2.2 Угоди протягом періоду, вказаного у п.2.1 угоди за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа і кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором а саме надав Відповідачу кредитні кошти, в сумі 20 000, 00 доларів СІЛА.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Так станом на 12.12.2012 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 32 695, 81 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 за один долар) на дату виконання розрахунку становить 261 337, 61 гривень.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ч.І ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ч. 2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Крім цього, відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що відповідач до цього часу не виконав відповідних зобов'язань передбачених договором, а саме: не сплачує заборгованість по кредиту та процентам. Сума боргу за договором залишається несплаченою.

Так станом на 12.12.2012 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 32 695, 81 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 за один долар) на дату виконання розрахунку становить 261 337, 61 гривень, з яких: 149960,51 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 88339,36 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 23037,74 грн. - сума підвищених відсотків

Враховуючи те, що відповідачем свої зобов'язання за кредитним договором не виконані у строк, встановлений договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" (04114, м.Ктїв, вул.Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму боргу за договором №BL4497 від 08.05.2008 року 261 337, 61 гривень, з яких: 149960,51 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 88339,36 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 23037,74 грн. - сума підвищених відсотків, а також 2613,38 грн. судового збору, а всього стягнути 263950 (двісті шістдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: