YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 3526410, 03.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

03.04.2009

Номер справи

2а-640/09/9/0170

Номер документу

3526410

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ШИК"

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.09

Справа №2а-640/09/9/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виробнича фірма "Шік"

до Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 02.03.2009, ОСОБА_2, директор;

відповідачів - не з'явився;

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.12.08 №0014341502/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25298,78 грн., накладеного відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач проти позову заперечує по підставам, що викладені у заперечення на позов від 02.03.09 (а.с.29).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в м. Сімферополі 12.11.2008 проведена невиїзна документальна перевірка позивача з повноти нарахування податку на додану вартість за травень, червень 2008 року, у ході якої, зокрема, встановлено порушення абз. д) п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, завищений податковий кредит за перевіряє мий період у сумі 16865,85 грн., в тому числі по періодах за травень 2008 року, за червень 2008 року.

За результатами перевірки складений Акт №8256/15-2/23449047 від 12.11.08, згідно якому у податкової накладної, виписаної ТОВ “Росстрой” у графі “Місце знаходження продавця” вказана адреса АДРЕСА_1

Згідно повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08.04.08 №18-ОПП після проведених заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Росстрой» встановлена відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено, про що надана інформація до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) (а.с.27).

Згідно до п.18 Порядку заповнення податкової накладної» від 30.05.97 №165 всі вкладені примірники податкової накладної підписуються персоною, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів (послуг) та скріплюється печаткою такого платника податку - продавця.

На податкових накладних, виданих ТОВ «Росстрой» стоїть підпис та прізвище ОСОБА_3, який не є керівником ТОВ «Росстрой» (згідно довідки по Ф-№4-ОПП «про взяття на облік платника податків» від 19.03.2007 №884/29-0 керівником ТОВ «Росстрой» являється ОСОБА_4).

ТОВ «Росстрой» в ДПІ в м.Сімферополь не надає звітність з січня 2008 року, керівник даного СГД ОСОБА_4 помер в січні 2008 року, про що зроблений актовий запис від 31.01.08 №82.

Таким чином, згідно акту перевірки, податкові накладні виписані на адресу ПФ «Шик» оформлені з порушенням Закону України «Про податок на додану вартість» та п.18 Порядку заповнення податкової накладної.

Таким чином в ході проведення перевірки встановлено, що ВФ “Шик” до складу податкового кредиту включені суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від поставників ТОВ “Росстрой”, які оформлені із порушенням вимог Закону України “Про податок на додану вартість”. Також податківцями робиться висновок про недійсність за цих підставах правочину. За ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства, оскільки у результаті порушенням контрагентом ТОВ «Росстрой» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угода, укладена з ВФ «Шик» має протиправний характер. Враховуючи, що відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім таких, що пов'язані з його недійсністю, то суми ПДВ, а саме 16865,85 грн., віднесені ВФ «Шик» до складу податкового кредиту за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину, у відповідності до п.п.7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» потребують відповідного корегування.

10 грудня 2008 року на підставі акту перевірки від 12.11.08 №8256/15-2 складено податкове повідомлення-рішення №46311/10/15-2 про визначення суми податкового зобов'язання в розмірі 25298,78 грн., у тому числі 16865,70 грн. за основним платежем, 8432,93 за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку із викладеним суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Оскільки здійснені позивачем витрати безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю, то згідно із підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку на додану вартість, сплачені при придбанні послуг, що підтверджують правомірність віднесення витрат до складу валових витрат, а суми ПДВ за цими накладними відповідно до складу податкового кредиту. Таке право позивача на податковий кредит підтверджено належно оформленими податковими накладними, які згідно з підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є звітними податковими документами і одночасно розрахунковими документами. Наявність належно оформлених податкових накладних підтверджує право позивача на віднесення сум податку на додану вартість за цими накладними до складу податкового кредиту, а тому зменшення відповідачем податкового кредиту за цей період та визначення у зв'язку з цим позивачеві сум податкового зобов'язання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, яка визначена відповідно до цього Закону (а. 1.7 ст. 1). Не дозволяється включення у склад податкового кредиту суми ПДВ з операцій поставки товарів (робіт, послуг), що не підтверджуються податковими накладними (п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону).

Вимоги до змісту податкової накладної, яка видається покупцю платника податку -продавцем, встановлені п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 2 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п. 7.2.1, 7.2.3 ст. 7 Закону № 168/97 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

06.05.08 між ТОВ «Росстрой» в особі директора ОСОБА_3 та ВФ «Шик» в особі директора ОСОБА_2, був укладений договір про оренду будівельних лісів. Орендна плата складає 34560,00 грн., у тому числі ПДВ 5760,00 грн. (а.с.41).

06.05.08 сторонами підписаний акт приймання будівельних лісів в обсязі 1190 кв.м., а 06.06.08 підписаний акт повернення будівельних лісів в обсязі 1190 кв.м. (а.с.42).

29.05.08 продавцем надана покупцеві - позивачу по справі, податкова накладна №281 на ліс об'ємом 750,00 кв.м. та транспорту доставку - 2 ходки загальною сумою 24000,00 грн., у тому числі ПДВ 4000,00 грн. (а.с.45). Сплата була проведена позивачем 29.05.08 в сумі 9024,00 грн. у тому числі ПДВ 1504,00 грн. за чеком №000002885, 30.05.08 в сумі 9216,00 грн. у тому числі ПДВ 1536,00 грн. за чеком №000002891, 31.05.08 в сумі 5760,00 грн. у тому числі ПДВ - 960,00 грн. за чеком №000002903.(а.с.47).

06.06.08 продавцем надана покупцеві податкова накладна №281-А на ліс обсягом 450 кв.м. на загальну суму 12960,00 грн. у тому числі ПДВ - 2160,00 грн. (а.с.44). Сплата за товар проведена позивачем 02.06.08 в сумі 5760,00 грн. у тому числі ПДВ - 960,00 грн. за чеком №000002921, 03.06.08 за чеком №000002948 в сумі 5760,00 грн. у тому числі ПДВ - 960,00 грн., 04.06.08 за чеком №000002934 в сумі 1440,00 в тому числі 240,00 грн. (а.с.47).

Податкові накладні скріплені печаткою ТОВ «Росстрой» та підписані Мірошниченко С.В., що тотожне відомостям, що вказані у договорі від 06.05.08 та актах від 06.05.08 та від 06.06.09.

26.05.08 ТОВ «Росстрой» видана податкова накладна №277 на будівельні матеріали на загальну суму 29113,68 грн. в тому числі ПДВ 4852,28 грн. (а.с.45).

07.06.08 продавцем надана податкова накладна №283 на послуги проживання 5 осіб з 06.05.08 до 06.06.08 на суму 19200,00 грн. в тому числі ПДВ 3200,00 грн. (а.с.44). Сплата послуг була проведена позивачем 06.06.08 чеком №000002985 на суму 9600,00 грн. у тому числі ПДВ - 1600,00 грн., та чеком №000002986 на суму 9600,00 грн. у тому числі ПДВ - 1600,00 грн. (а.с.46)

09.06.08 ТОВ «Росстрой» видана податкова накладна №297 на будівельні матеріали на суму 15921,43 грн. у тому числі ПДВ 2653.57 грн. Сплата за товар проведена позивачем за чеками про сплату від 10.06.08 №000003019 на суму 6237,24 грн. у тому числі ПДВ - 1039,54 грн., та чеком про сплату від 09.06.08 №000003015 на суму 9684,14 грн. - у тому числі ПДВ 1614,02 грн. (а.с.46).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження відповідача, що згідно довідки від 19.03.07 №884/29-0 особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) є ОСОБА_4, який помер у січні 2008 року, суд не приймає до уваги. Відповідачем не надано відповідних доказів, що Мірошниченко С.В., після смерті ОСОБА_4, не є повноваженою особою укладати договори, підписувати акти приймання товарів, податкові накладні, тощо.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2. ст.. 7 Закону № 168/97 передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97 у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

ДПІ в м.Євпаторія не надано доказів, що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства, таким чином відсутні підстави для донарахування ПДВ та застосування фінансових санкцій за податковим повідомленням-рішенням №46311/10/15-2 від 10.12.08.

Посилання відповідача на недійсність правочину, що був укладений між позивачем та ТОВ «Росстрой» суд вважає не спроможним. Відповідачем не доведено з посиланням на норми матеріального права що при вчиненні правочину не були дотримані такі умови як: законність змісту правочину; наявність у сторін (сторони) необхідного обсягу дієздатності; наявність об'єктивно вираженого волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі учасника правочину; відповідність форми вчиненого правочину вимогам закону; спрямованість волі учасників правочину на реальне досягнення обумовленого ним юридичного результату.

У зв'язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постанова складена та підписана 07.04.09.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополь від 10.12.08 №0014341502/0 про застосування до виробничої фірми «Шик» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25298,78 грн.

3. Стягнути на користь виробничої фірми «Шик» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3526410 ?

Документ № 3526410 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3526410 ?

Дата ухвалення - 03.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3526410 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3526410 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3526410, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 3526410, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 03.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 3526410 відноситься до справи № 2а-640/09/9/0170

Це рішення відноситься до справи № 2а-640/09/9/0170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ШИК"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3526358

Наступний документ : 3526473

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;