Ухвала суду № 35261537, 18.07.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3996/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання заповіту посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 04.04.2012 року недійсним,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.11.2012 року померла її рідна сестра ОСОБА_6, після її смерті відкрилась спадщина на будинок №8 по вул. Караджича у м.Львові. Вона як спадкоємець після смерті сестри звернулась в ОСОБА_5 державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та дізналась, що її сестра склала заповіт на чужих людей. Вона була в близьких стосунках з сестрою також сусіди розповідали про те, що до її сестри приїжджали сторонні люди та чинили на неї тиск, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

18.07.2013 року представник позивача звернулися до суду з клопотанням про забезпечення позову, мотивуючи своє клопотання тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи унеможливить виконання рішення суду. Просять суд заборонити вчиняти будь-які правочини щодо будинку №8 по вул. Караджича у м.Львові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому клопотання позивача про забезпечення позову є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких правочинів щодо будинку №8 по вул. Караджича у м.Львові, включаючи реєстрацію права власності за заповітом, що оспорюється до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.