Court ruling № 35261537, 18.07.2013, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Approval Date
18.07.2013
Case No.
462/3996/13-ц
Document №
35261537
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/3996/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання заповіту посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 04.04.2012 року недійсним,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.11.2012 року померла її рідна сестра ОСОБА_6, після її смерті відкрилась спадщина на будинок №8 по вул. Караджича у м.Львові. Вона як спадкоємець після смерті сестри звернулась в ОСОБА_5 державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та дізналась, що її сестра склала заповіт на чужих людей. Вона була в близьких стосунках з сестрою також сусіди розповідали про те, що до її сестри приїжджали сторонні люди та чинили на неї тиск, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

18.07.2013 року представник позивача звернулися до суду з клопотанням про забезпечення позову, мотивуючи своє клопотання тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи унеможливить виконання рішення суду. Просять суд заборонити вчиняти будь-які правочини щодо будинку №8 по вул. Караджича у м.Львові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому клопотання позивача про забезпечення позову є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких правочинів щодо будинку №8 по вул. Караджича у м.Львові, включаючи реєстрацію права власності за заповітом, що оспорюється до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35261537 ?

Документ № 35261537 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35261537 ?

Дата ухвалення - 18.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35261537 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35261537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35261537, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

The court decision No. 35261537, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 35261537 refers to case No. 462/3996/13-ц

This decision relates to case No. 462/3996/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35259862
Next document : 35261599