Ухвала суду № 35261349, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56355/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Житомирської обласної ради, третя особа - державний реєстратор Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання внести запис, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока