Ухвала суду № 35261346, 13.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Київ К/800/55932/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р.

у справі № 756/11039/13-а

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, у якому просив визнати дії державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ «Центр моди «Екста» неправомірними, зобов'язати державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації скасувати запис №10701110008000259 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ «Центр моди «Екста».

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2013 р. позов задоволено, визнано неправомірними дії державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи-закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста» (ідентифікаційний код 04594611) та зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати запис №10701110008000259 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста» (ідентифікаційний код 04594611).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2013 р., у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. та залишити в силі постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2013 р..

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова