Ухвала суду № 35261032, 19.09.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

19.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/2255/2013р. Головуючий в першій

інстанції Євдокімова І.А..

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Лівінського С.В.

суддів - Алєєвої Н.Г.,Зотова В.С.,

при секретарі: - Мазневі Ю.М.,

за участю: - позивача ОСОБА_4, його

представника ОСОБА_5, представника

відповідача Дубовика В.Є.,

розглянувши з апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського міського суду м. Севастополя від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Споживчого кооперативу «Підприємці ринку «Фіолентівський» про повернення персоніфікованого паю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гагарінського міського суду м. Севастополя від 17 липня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Споживчого кооперативу «Підприємці ринку «Фіолентівський» про повернення персоніфікованого паю відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою районного суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування останньої, як такої що постановлена з порушенням норм процесуального права, та одночасно просить постановити нову ухвалу про задоволення його клопотання про витребування доказів по справі.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такого.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів. З матеріалів справи вбачається наступне.

17 липня 2013 року у судовому засіданні позивачем по справі ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування у відповідача в особі СК «Підприємці ринку «Фіолентовський» відомість в оригіналі нарахування внесків у пайовий, резервний та спеціальні фонди відповідача, оригінал акту прийому нерухомого майна та земельних ділянок, котрі були передані відповідачу приватним підприємством «Блексі-Скат», оригінал книги обліку нерухомого майна, що перебуває у позивача на балансовому рахунку № 103, оригінал інвентаризаційної відомості основних засобів станом на 31 грудня 2012 року, а не на 2009 рік.

Проте, 13 червня 2013 року ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по справі та на виконання вказаної ухвали суду відповідачем було надані суду копії інвентаризаційних відомостей, оригінали яких були оглянуті у суді, а з листа наданого головою правління СК «Підприємці ринку «Фіолентовський» від 19 червня 2013 року за № 133 вбачається, що відомості нарахування та обліку персональних паїв членів СК «Підприємці ринку «Фіолентовський» не ведуться, а тому не можуть надані суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що всупереч твердженням апеляційної скарги, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4, оскільки вказане клопотання вже судом розглядалось та було належним чином виконане з боку голови правління СК «Підприємці ринку «Фіолентівський».

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи.

Інші доводи апелянта являються наслідком помилкового тлумачення норм права, а тому теж не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Тому, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Гагарінського міського суду м. Севастополя від 17 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

Судді: Н.Г. Алєєва

В.С. Зотов