Рішення № 35260888, 29.10.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.10.2013

Справа № 497/2263/13-ц

Провадження № 2/497/680/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29.10.2013 року року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет",

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ "КБ" Надра", що є правонаступником ВАТ КБ "Надра", звернувся до суду з позовом, яким просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ"Надра" суму заборгованості за договором "Автопакет" №ОД24/12/2007/840-К/231 від 12.12.2007 року в розмірі 54246,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 433589,16 грн. в солідарному порядку, та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 3250,00 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором по поверненню кредитних коштів, а відповідач ОСОБА_2 є поручителем за вказаним кредитом і відповідає солідарно з ОСОБА_1 за неповернення кредиту.

У судове засідання відповідачі, будучи повідомленими про час та місце судового засідання належним чином за місцем їхньої реєстрації, до суду не з`явилися, не надавши суду пояснень щодо предмету позову, та не повідомивши причин неявки.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути заочно у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом у судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.12.2007року між позивачем ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір "Автопакет"№ОД24/12/2007/480-К/213, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 32 500,00 дол.США 00 цент., в порядку і на умовах визначених в договорі, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-3 від 12.12.2007року, зі сплатою відсотків за користування кредитом - в розмірі 14,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2014року. Згідно п.2.2.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 630,00 дол.США. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товарства" №514-VІ від17.09.2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публичне Акционерне Товариство " Комерційний Банк" "Надра".

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, колір білий, державний номер НОМЕР_1.

16.12.2010 р. між ПАТ "КБ"Надра" та бааджи В.П. та ОСОБА_2 було підписано Додаткову угоду №1 до договору "Автопакет" №ОД24/12/2007/840-К/213 від 12.12.2007р., згідно з якою сторони домовились внести зміни у існуючий кредитний договір.

Акціонерним товариством в якості забезпечення кредиту між позивачем, ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра», та ОСОБА_3 було підписано договір поруки від 12.12.2007р., згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, з умовами договору поруки була ознайомлена та згодна. Відповідно п.п.1.2.-1.5. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 несуть солідарно відповідальності перед позивачем на всю суму заборгованості, встановленою на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до заяви на видачу готівки NL-3, ОСОБА_1 одержав вділені йому згідно кредитного договору кошти в розмірі 32500долл.США, що є еквівалентом на день видачі -164125,00грн.

Вимогами ст.526,527,530 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого станом на 23.04.2013р. виникла заборгованість за вказаним кредитом в розмірі 54246,11 доларів США,що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 433589,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -29697,14доларів США, що дорівнює еквіваленту 237369,24грн.; - по відсотках - 16526,10доларів США, що еквіваленті є 132093,12грн.; пеня за прострочення сплати кредиту складає 4772,87 доларів США, що дорівнює еквіваленту 38149,55грн.; штраф за порушення виконання умов договору -3250,00доларів США, що дорівнює еквіваленту 25977,25грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Ст.ст.553,554 ЦК України регламентують, що договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб, а правовими наслідками порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є те, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя,

поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 131, 212-215, 294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 14.11.1979р. народження (що зареєстрований за адресою: 68720, с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, вул.Чкалова,41-А, НОМЕР_2, виданий 24.08.2007р. Болградським РВ УМВС України в Одеської області, ІПН НОМЕР_3), та з ОСОБА_2 (що зареєстрована за адресою: 67400, м.Роздільна Одеської області, вулиця Малиновського,99, НОМЕР_4, виданий 16.02.2004 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеської області, ІПН НОМЕР_5), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04655, м.Київ, вул.Артема,15, код ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975, кор./р.№39004700700001, в особі Одеського Регіонального Управління), заборгованість за договором "Автопакет" №ОД24/12/2007/840-К/213 від 12.12.2007року в розмірі 54246,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день подання позову становить 433589грн.16коп. та судові витрати в розмірі 3441,00грн. сплаченого позивачем судового збору, а всього - 437030 (чотириста тридцять сімь тисяч тридцять)гривень 16 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яку він може подати до суду, що постановив рішення, протягом десяти днів з дня одержання ним копії рішення.

Рішення суду також може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляції протягом десяти днів після постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: