Рішення № 35259898, 01.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1945/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю відповідачаОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-13502-310511 від 31.05.2011 року, укладеним між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_2, в розмірі 3 854,84 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №007-13502-310511, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 грн. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», однак, жодних дій не вчинив, у звязку із чим допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

Станом на 10.06.2013 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 3854,84 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2 358,02 грн., простроченого тіла кредиту - 581,24 грн., заборгованість за комісіями - 915,58 грн., а тому просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві (а.с.3-5) просить суд розглядати справу у його відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засідання відповідач позов визнав. Пояснив, що дійсно укладав з позивачем договір кредиту, проте у звязку із тим, що тимчасово не працює, він перебуває у важкому матеріальному становищі, та не мав можливості вчасно повернути кредит, що призвело до утворення заборгованості. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.ст.1049, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Також, згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що 31.05.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №07-13502-310511. Відповідно п.1.3. вказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 30 000 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до п 2.1. моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

В судовому засіданні встановлено та визнано відповідачем, що останній як позичальник, свої зобовязання по кредитному договору не виконував належними чином, у звязку із чим утворилася заборгованість, розмір якої згідно з представленого розрахунку заборгованості станом на 10.06.2013р. (а.с.17) становить 3854,84 грн. та складається з тіла кредиту - 2358,02грн., простроченого тіла кредита - 581,24 грн, заборгованість за комісіями - 915,58 грн..

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по договору кредиту №007-13502-310511 від 31.05.2011 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість по виконанню кредитних зобовязань, чим порушив майнові права позивача, в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст., 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №007-13502-310511 від 31.05.2011 року в розмірі 3 854,84 грн. (три тисячі вісімсот пятдесят чотири грн. 84 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.