Ухвала суду № 35259469, 13.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р. К/800/41088/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року по справі № 821/1107/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - ГУЮ у

Херсонській області),

Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції у місті Херсоні (далі - ВДВС)

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ГУЮ у Херсонській області, ВДВС про визнання дій державних виконавців Григоренка М.Ю., Третьякова С.Ю., Корецького А.Г. протиправними, скасування постанови про утворення виконавчої групи від 3 грудня 2012 року, закриття виконавчого провадження, відкритого ГУЮ у Херсонській області відносно позивача.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суди залишаючи позов без розгляду, виходили з того, що строк звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин, оскільки про прийняття оскаржуваної постанови позивачу було відомо ще в грудні 2012 року з листа ГУЮ у Херсонській області від 26 грудня 2012 року № 18220.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує що такий висновок суддів є необґрунтованим з огляду на те, що про прийняття відповідачем постанови про утворення виконавчої групи від 3 грудня 2012 року дізналась лише 22 березня 2013 року у судовому засіданні під час розгляду справи за її позовом до ВДВС. Лист ГУЮ у Херсонській області від 26 грудня 2012 року № 18220 жодної інформації про прийняття відповідачем постанови від 3 грудня 2012 року не містить (а.с.23).

Зазначені позивачем в касаційній скарзі обставини підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим посилання позивача на те, що перебіг десятиденного строку для подачі позовної заяви до суду починається з 22 березня 2013 року.

ОСОБА_4 до суду з даним позовом звернулась 25 березня 2013 року, тобто в межах строку встановленого частиною 2 статті 181 КАС України.

Таким чином, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо судами порушено норми матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олендер І.Я.

Рецебуринський Ю.Й.