Ухвала суду № 35259382, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Київ К/800/49312/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року

у справі № 826/1918/13-а

за позовом Приватного підприємства «Маркон»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі

м. Києва Державної податкової служби

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення, стягнення з державного бюджету суми бюджетного

відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали подав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд, розглянувши вказані доводи скаржника щодо підстав пропуску процесуального строку, дійшов висновку щодо їх поважності.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

fs24">Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

В той же час, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі № 826/1918/13-а.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1918/13-а за позовом Приватного підприємства «Маркон» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська