Ухвала суду № 35259190, 17.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р.

справа № 0870/782/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року у справі №0870/782/12 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Укренергочормет» (далі по тексту – відповідач), в якому просила стягнути з рахунків відповідача кошти на погашення податкового боргу у сумі 15653,92 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ЗАТ «Укренергочормет» суму заборгованості у розмірі 15653,92 грн. на користь державного бюджету.

З постановою суду першої інстанції не погодилось ЗАТ «Укренергочормет» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова є необґрунтованою та незаконною, судом неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини справи. Апелянт вказував, що він впродовж 2010-2011 років сплатив за власною ініціативою повністю заборгованість, яка виникла з березня 2008 року по вересень 2009 року у сумі 90939 грн. У вересні 2011 року на підставі письмового звернення позивача податковим органом була проведена документальна позапланова перевірка з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб, за результатами якої 06.06.2011 року було складено довідку №246/1702/00192502, згідно якої було встановлено відсутність заборгованості, зі змісту довідки не вбачається наявність у підприємства податкового боргу по несплаті пені у розмірі 15653,92 грн. На думку апелянта висновок суду про те, що сума пені, після узгодження суми основного зобов’язання, а саме – 02.02.2010 року, набула статусу поточного зобов’язання, а тому підлягає стягненню у загальному порядку, не є вірним.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство сума податку з доходів фізичних осіб узгоджена не була та оскаржувалась відповідачем у адміністративному порядку, у подальшому відповідач самостійно сплатив суму визначеного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 90939,43 грн., проте нарахована пеня залишилась несплаченою.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя з 23.11.2009 року по 24.11.2009 року була проведена позапланова виїзна перевірка ЗАТ "Укренергочормет" з питання виплати заробітної плати та своєчасності сплати до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 30.07.2009 року по 30.10.2009 року, за результатами якої 24.11.2009 року було складено акт №2933-1702/00192502. Перевіркою встановлено порушення ЗАТ «Укренергочормет» пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у частині неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 90939,43грн. та за несвоєчасне перерахування вказаного податку нарахована пеня у розмірі 16197,12 грн. На підставі акту 27.11.2009 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001051702/0/2908, яким ЗАТ «Укренергочормет» було донараховано суми податку з доходів найманих працівників у розмірі 90939,43грн. Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його до ДПІ у Заводському районі, проте рішенням від 01.02.2010 №414/10/17-212 скарга відповідача залишена без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін. За результатами розгляду скарги було винесене податкове повідомлення-рішення від 02.02.2010 №0001051702/1. В подальшому, відповідач самостійно сплатив суму визначеного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 90 939,43грн., проте нараховане пеня залишилась несплаченою. (а.с.11-14,40).

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Із матеріалів справи вбачається, що справа про банкрутство ЗАТ «Укренергочормет» порушена згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 31.12.2009 року. На момент прийняття вказаної ухвали суду, відповідач оскаржував податкове повідомлення-рішення від 27.11.2009 року №0001051702, адміністративне оскарження закінчилось 01.02.2010, тобто, вже після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.1.4 ст.1,пп..16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (діяв на момент спірних правовідносин) пенею є плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається – при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Аналізуючи обставини у справі, нормативні акти, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки, відповідач здійснював адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення на час порушення справи про банкрутство, то у позивача були відсутні законні підстави для включення суми пені до конкурсних вимог, сума пені, після узгодження суми основного зобов’язання, набула статусу поточного зобов’язання, а тому підлягає стягненню у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, апеляційна скарга не підлягає задоволенню постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року у справі №0870/782/12 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко