Постанова № 35256979, 08.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2013 року 15:25 № 826/8766/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гладуна Андрія Анатолійовича, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - закритого акціонерного товариства «Транспортник», генерального директора закритого акціонерного товариства «Транспортник» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гладуна Андрія Анатолійовича, за участю третьої особи - закритого акціонерного товариства «Транспортник» (далі - третя особа 1, ЗАТ «Транспортник») про визнання протиправними дій державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гладуна Андрія Анатолійовича про внесення 29.05.2013 року відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника ЗАТ «Транспортник» (код ЄДРПОУ 21514186) ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та зобов'язання державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гладуна Андрія Анатолійовича скасувати відомості, внесені 29.05.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника ЗАТ «Транспортник» та поновити попередні відомості, в яких керівником ЗАТ «Транспортник» зазначено ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач вважає дії відповідача по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника ЗАТ «Транспортник» протиправними та такими, що грубо порушують його права та інтереси, оскільки державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій щодо зміни відомостей про керівника та внесення цих відомостей до ЄДР не надав належну оцінку документам на предмет відповідності вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 08.07.2013 року судом допущено заміну неналежного відповідача на належного - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гладуна Андрія Анатолійовича (далі - відповідач 1).

Відповідач 1 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судовому засіданні 08.07.2013 року судом залучено в якості другого відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач 2).

Відповідач 2 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Через канцелярію суду представником відповідача 2 подано письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заперечення на адміністративний позов відповідач 2 обґрунтовує тим, що державний реєстратор не встановлює прав та обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційної дії від власного імені, права і обов'язки суб'єкт господарювання набуває на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, відповідач зазначив, що перевірка достовірності викладеної в поданих документах інформації до повноважень державного реєстратора не належить.

Представник третьої особи 1 надав письмові пояснення щодо викладених позовних вимог, в яких зазначив, що оскаржуваними діями державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гладуна А. А. жодним чином не порушені права фізичної особи ОСОБА_1, а тому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Також, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - генерального директора закритого акціонерного товариства «Транспортник» ОСОБА_3 (далі - третя особа 2).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали позивачем, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ЗАТ «Транспортник» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.12.1994 року за номером 1074 120 0000 007871. Код ЄДРПОУ - 21514186. Керівник підприємства - ОСОБА_1.

Акціонерами Закритого акціонерного товариства «Транспортник» проведено загальні збори, що відбулися 21.01.2013 року, на яких, серед іншого, прийнято рішення про дострокове відкликання правління Закритого акціонерного товариства «Транспортник» в повному складі та дострокове припинення повноважень голови та членів правління товариства, а також осіб, які тимчасово виконують їх обов'язки з 21.01.2013 року.

Рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Транспортник» набрало законної сили з моменту підписання протоколу про підсумки голосування, а саме 21.01.2013 року, а тимчасово виконуючий обов'язки голови правління ЗАТ «Транспортник» ОСОБА_1 з 21.01.2013 року втратив повноваження посадової особи ЗАТ «Транспортник».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.05.2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на підставі поданих документів представником ЗАТ «Транспортник», які прийнято відповідно до опису вчинено реєстраційну дію щодо «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Як стверджує позивач, йому стало відомо від довіреної особи про здійснення державним реєстратором вказаної реєстраційної дії, як діючий на момент проведення зборів акціонерів керівник ОСОБА_1 не був присутній на зборах, не підписував та не скріплював печаткою протокол загальних зборів, а тому вважає що реєстраційний запис здійснений на підставі неправдивих документів.

Вважаючи, що діями відповідача 1 по внесенню відомостей щодо зміни керівника ЗАТ «Транспортник» порушено права та законні інтереси, позивач звернувся за їх захистом до суду з відповідним позовом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про неґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-І V.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» регламентовано, що державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» регламентовано, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Таким чином, з аналізу зазначених норм вбачається, що для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори особа, уповноважена діяти від імені юридичної подає державному реєстратору заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Частинами 6 та 7 вказаної статті встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Отже, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, якщо документи подані не у повному обсязі та/або подані особою, яка не має відповідних повноважень про що не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження видає заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду.

Для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме, щодо зміни керівника юридичної особи - ЗАТ «Транспортник» подано державному реєстратору реєстраційну картку, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, а саме витяг з протоколу № 1/2013 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Транспортник» від 21.01.2013 року та рішення арбітражного керуючого № 28/1-05-13 від 28.05.2013 року.

Таким чином, у якості рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника юридичної особи - ЗАТ «Транспортник» третьою особою 2 було надано державному реєстратору витяг з протоколу № 1/2013 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Транспортник» від 21.01.2013 року, відповідно до якого за результатами голосування порядку денного прийняте рішення обрати головою правління товариства ОСОБА_3 з 22.01.2013 року.

Також надано рішення арбітражного керуючого Косякевича С.О. № 28/1-05-13 від 28.05.2013 року, з якого вбачається, що арбітражним керуючим, який призначений розпорядником майна ЗАТ «Транспортник» у справі про банкрутство, надано згоду на проведення наступних реєстраційних дій, зокрема, щодо зміни відомостей про керівника товариства.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування. Підсумки голосування оголошуються на загальних зборах, під час яких проводилося голосування.

Таким чином, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Транспортник» набрало законної сили з моменту підписання протоколу про підсумки голосування, а саме 21.01.2013 року, а тимчасово виконуючий обов'язки голови правління ЗАТ «Транспортник» ОСОБА_1 з 21.01.2013 року втратив повноваження посадової особи ЗАТ «Транспортник».

Протокол загальних зборів підписаний головою та секретарем зборів, підшитий, скріплений печаткою та підписом голови правління ОСОБА_3, а тому його оформлення повністю відповідає вимогам ст. 45 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім того, твердження позивача про те, що печатку товариства він не надавав судом не приймається до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься копія акту приймання-передачі документів від 31.10.2012 року, складений та підписаний тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ЗАТ «Транспортник» ОСОБА_1 та заступником директора ЗАТ «Транспортник» ОСОБА_3 про передачу печатки ЗАТ «Транспортник» (код ЄДРПОУ 21514186) 1 шт.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом є рішенням повноваженого органу управління юридичної особи - закритого акціонерного товариства «Транспортник» щодо зміни керівника юридичної особи.

Отже, державний реєстратор не мав передбачених законом підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про керівника ЗАТ «Транспортник», оскільки документи були подані в повному обсязі за місцем проведення державної реєстрації та відповідали вимогам, встановленим ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Разом з цим, у відповідності до ч. 8 ст. 24 вказаного Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-сьомою цієї статті. Перевірка достовірності викладеної в поданих документах інформації до повноважень державного реєстратора не належить.

Згідно з частиною 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до зазначеної норми права законодавець чітко визначає, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що уповноважена особа ЗАТ «Транспортник» подала всі документи, необхідні для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому дії державного реєстратора по внесенню 29.05.2013 року відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника ЗАТ «Транспортник» (код ЄДРПОУ 21514186) ОСОБА_1 на ОСОБА_3 є правомірними.

Окрім того, з системного аналізу вказаних норм є очевидним, що дії державного реєстратора по внесенню даних до Єдиного державного реєстру базуються, зокрема на рішенні загальних зборів акціонерів, яке є визначальним щодо певних фактів, зокрема припинення повноважень посадових осіб товариства, а тому суд вважає, що оскаржуваними діями державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гладуна А. А. жодним чином не порушені права та інтереси позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання відповідності протоколу загальних зборів акціонерів товариства діючому законодавству не є предметом цього позову та взагалі не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження. В підставах для відмови в проведенні державної реєстрації відсутня така підстава, як невідповідність протоколу загальних зборів вимогам діючого законодавства, до того ж у державного реєстратора відсутні повноваження щодо встановлення його відповідності чи невідповідності.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, виконали покладений на них обов'язок щодо доказування на підтвердження правомірності вчинення дій.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко