Головуючий у 1 інстанції - Бичков П.Ю.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року справа № 250/2536/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Нікуліна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 р. у справі № 250/2536/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку ,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з моменту призначення та з урахуванням фактично виплачених сум.
Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Визнано неправомірними дії, та зобов*язано відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., з 15 січня 2013 року, до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з урахуванням проведених виплат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (арк. справи 06).
Позивач у зв`язку з народженням дитини перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн., щомісяця .
Відповідачем призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», розмір якої визначено відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги державної допомоги сім»ям з дітьми», затвердженому постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року.
До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі по тексту - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811-XII, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-XII та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-XII його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40 - 44.
Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40 - 44 Закону № 2240-III.
Пунктом 2 розділу III Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.
Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-XII.
Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі по тексту - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-III призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.
Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися.
В подальшому, ані Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік», ані Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», ані іншими законами не встановлювався інший розмір допомоги, ніж в Законах №2811-ХІІ та №2240-ІІІ.
Таким чином спір виник щодо виплати допомоги з січня 2013 року особі, яка не застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді регулюються нормами спеціального Закону (яким є Закон N 2811-XII), відповідно до статті 15 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Тобто, своїми діями Відповідач порушив права позивача на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства та належний соціальний захист, який гарантується державним соціальним забезпеченням, що має забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року в справі №21-410а12.
Відповідно до ст.244-2 КАС України, рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Однак, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не визначив кінцеву дату виплат, тим самим вирішив питання щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на майбутнє.
Оскільки не можуть бути захищені права, які не порушені, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15.01.2013 року по день винесення рішення судом, тобто по 12.11.2013 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно вирішена справа по суті, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.
Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 201, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 р. у справі № 250/2536/13-а - задовольнити частково.
Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 р. у справі № 250/2536/13-а - змінити.
Змінити абзац 3 резолютивної частини постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 р. у справі № 250/2536/13-а, виклавши в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 15.01.2013 року по 12.11.2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум».
В іншій частині постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 р. у справі № 250/2536/13-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.
Судді Ястребова Л.В.
Нікулін О.А.
Судове рішення № 35256845, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 250/2536/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: